Дело №
УИД 34RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«09» ноября 2022 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи С.В. Швыдковой,
помощника судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности,
в отсутствие заявителя ООО «Зетта Страхование», заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 26.07.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-2280147\2040-001 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением с ООО «Зетта Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 397 рублей 80 копеек. Указанное решение принято на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в результате расторжения Договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение финансового уполномоченного от № У-2280147\2040-001 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушает его права и интересы, поскольку при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлении о расторжении договора страхования ФИО2 не представила сведений о полном погашению ею кредитного договора, в обеспечение которого был заключен названный договор страхования, в связи с чем ей был возвращена страховая премия не в полном объеме, в размере 49 351, 94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке ФИО2 представила документ, подтверждающий досрочное исполнение обязательств перед Банком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчет суммы страховой премии, подлежащей возврату, и ДД.ММ.ГГГГ данная сумма выплачена заявителю. Полагает, что выплата произведена в срок, предусмотренный законом, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у Финансового уполномоченного не имелось.
Заявитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо - потребитель финансовой услуги ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» возражала, поскольку страховщик действительно нарушил срок возврата страховой премии. Пояснила, что потребитель с решением финансового уполномоченного № У-2280147\2040-001 от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, в судебном порядке его не оспаривала, с требованиями о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование» в суд не обращалась.
Заинтересованное лицо – представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-2280147\2040-001 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока возврата неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО; с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с несоблюдением срока возврата неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО в размере 397 рублей 80 копеек.
Как следует из указанного решения и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен Договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № (Договор КАСКО) в отношении автомобиля «Субару Форестер», 2021 года выпуска выгодоприобретателем по данному договору являлся ПАО «Совкомбанк», при заключении договора страхователем уплачена страховая премия в размере 95 476 рублей.
Как пояснила в суде представитель заинтересованного лица, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору.
Данное обстоятельство не оспаривалось страховщиком ООО «Зетта Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.
Пунктом 8.17 Правил страхования, являющихся неотъемлимой частью Договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № предусмотрено, что выплата части страховой премии, подлежащий возврату Страхователю при расторжении договора…, производится в течение 14-ти календарных дней с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя.
Применительно к спорным правоотношениям, данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО2 неиспользованной части страховой премии в размере 49 351 рублей 94 копейки, то есть не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Зетта Страхование» претензию с требованием о доплате неиспользованной части страховой премии в размере 38 167, 69 рублей, а также уплате неустойки в размере 38 167, 69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело доплату ФИО2 неиспользованной части страховой премии в размере 37 230, 41 рублей, в удовлетворении требований о выплате неустойки страховщиком отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки.
Финансовым уполномоченном принято указанное выше решение.
Проверив применение финансовым уполномоченным норм материального права при принятии оспариваемого решения, суд не усматривает оснований для его отмены, поскольку факт нарушения страховщиком установленного законом срока возврата страхователю неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО действительно нашел свое подтверждение в судебном заседании, период просрочки исполнения Страховщиком обязательств составил с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Финансовый уполномоченный, не усмотрев оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал со Страховщика законную неустойки в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, приведенный в решении расчет процентов является юридически и математическим верным.
Доводы ООО «Зетта Страхование» о том, что к первоначальному заявлению расторжении договора ФИО2 не приложила справку, подтверждающую досрочное исполнение ею обязательств по кредитному договору, суд оценивает критически, поскольку в заявлении о расторжении договора ФИО2 указала причину расторжения договора «погашение кредита», выбрав соответствующий пункт в типовой форме заявления, тем самым явно выразив свою волю как стороны Договора на расторжение этого договора именно по указанному основанию. При наличии сомнений в обоснованности заявления Страховщик в соответствии с пунктами 10.5.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил мог истребовать дополнительную информацию либо от самого Страхователя, либо от выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», однако таковых действий не предпринял.
В этой связи позиция представителя заявителя о том, что к данному спору подлежат применению законоположения пункта 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие семидневный срок возврата заемщику страховой премии, и данный срок надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты представления справки Банка) является ошибочной и направлена на избежание гражданско-правовой ответственности перед потребителем.
В связи с вышеизложенным законных оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-2280147\2040-001 от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: