РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 00196-EL-000000001597 от 30.08.2018 за период с 30.08.2018 по 29.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2018 адрес Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 00196-EL-000000001597, юридический договор № 00196-EL-000000001597 от 30.08.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком кредита 60 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял с нарушением сроков и размера внесения ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность. 29.06.2021 адрес Банк» уступило право требования к фио ООО «ССК», правопреемником которого является ООО ПКО «ССК».

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 30.08.2018 года между адрес Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № 00196-EL-000000001597 о реструктуризации долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Пунктом 1 Соглашения предусмотрено, что ответчик признает факт наличия задолженности по состоянию на 30.08.2018 года в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – общая сумма просроченных комиссий, сумма – проценты начисленные на остаток основного долга с даты, следующей за датой последнего начисления процентов по дату реструктуризации.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

29.06.2021 года между адрес Банк» и ООО «Столичная сервисная компания» (ИНН <***>) был заключен договор № FCD-57319-290621-51318 уступки прав требований, согласно условиям которого, а также приложению № 1 к договору, банк уступает права требования по обязательствам физических лиц – должников банка.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 28.01.2022 судебный приказ от 13.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку предоставленный займ и начисленные проценты в установленный договором срок ответчик не возвратил, у него за период с 30.08.2018 по 29.06.2021 образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета составила в размере сумма.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доказательства полного или частично возврата долга стороной ответчика суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шейнкера фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность за период с 30.08.2018 по 29.06.2021 по кредитному договору № 00196-EL-000000001597 от 30.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 мая 2025 года

Судья фио