УИД 24RS0026-01-2022-000417-70

Дело №2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 09 января 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.12.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <...> Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 82669,04 руб., сроком на 220 дней под 12.7%/18.90% годовых.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщиком обязательства по гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2022 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 93312,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 2999,39 руб.

Надлежаще извещенный истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, одновременно с подачей иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще лично извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая ранее данные пояснения.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснив, что рассматриваемый кредит с ПАО КБ «Восточный», а также иных кредитов в целях реструктуризации задолженности она не заключала, в том числе путем направления каких-либо СМС-кодов. Кредит в указанном банке ею брался один раз на сумму 15000 руб. в 2018 году и был ею выплачен в полном объеме в 2019 году. Сохранившуюся копию платёжного поручения по данному кредиту она представила в судебном заседании.

Полагая материалы дела достаточными для принятия решения, судом дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, неоднократные последовательные пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Из искового заявления следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 13.12.2020 заключен кредитный договор № <...> 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности рассматриваемому кредитному договору, который отменен 06.07.2022 по заявлению ФИО1 оспорившей факт заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, истец обосновывает свои требования представленным договором, согласно которому 13.12.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) в виде акцептированного заявления оферты <...> Во исполнение кредитного договора, Банк установил заемщику лимит кредитования в сумме 82669,04 руб., сроком до востребования под 12.7% (безналичные операции)/18.90 % (наличные операции)годовых (л.д.14-17).

Подписание договора заемщиком осуществлено при помощи аналога собственноручной подписи – ввода одноразового пароля.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 82669,04 руб. (лимит кредитования), с уплатой 12,70% годовых (при безналичном расчете) и 18,90 % (при использовании наличных денежных средств), сроком до полного исполнения обязательств сторонами. Сумма займа подлежала возврату путем уплаты ежемесячного минимального платежа (3285 руб.).

Кроме этого, в подтверждение своих доводов, помимо указанного заявления-оферты, взыскатель представил расчет задолженности (л.д 6,7) и выписку по счету (л.д. 8), а также по запросу суда копию банковского ордера <...> от 13.12.2020 года.

По мнению суда, представленные истцом документы, применительно к кредитному договору, не подтверждают заключение письменного кредитного договора между взыскателем и должником, а также перечисление денежных средств заемщику.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, из материалов, приложенных к заявлению, не следует, что между сторонами ранее заключался рамочный договор.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, утверждённым ПАО КБ «Восточный» (п.1.6), клиент может подать заявку на Кредит в следующих каналах:

- в подразделении Банка;

- через дистанционные сервисы обслуживания: «Интернет-банк», «Мобильный банк», «Просто кредит», «Информационная служба»;

- через выездные каналы обслуживания «Мобильные системы»

в соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания (КБО).

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

Так, в подтверждение доводов о заключении кредитного договора, стороной истца представлено заявление клиента о заключении договора кредитования <...> от 13.12.2020 года, из содержания которого следует, что заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

При этом вопреки направленному требованию суда из представленных кредитором документов не следует, что ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» Договор КБО, является пользователем дистанционных сервисов обслуживания: «Интернет-банк», «Мобильный банк», «Просто кредит», «Информационная служба», выездных каналов обслуживания «Мобильные системы», а равно и того, что именно ФИО1 был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение кредитного договора. К вышеуказанному заявлению не приложен протокол электронной подписи или иные документы, согласно которым договор подписан сторонами с помощью вышеприведённых дистанционных сервисов обслуживания и выездных каналов обслуживания ПАО КБ «Восточный» по заявке ФИО1 Напротив истец, на требование суда указал на отсутствие таковых (л.д.49).

Кроме этого, суд также полагает не подтверждённым факт перечисления заемщику денежных средств 82669,04 руб.

Так, в п. 20 рассматриваемого кредитного договора заемщиком дано распоряжение Банку об осуществлении перевода суммы кредита на счете <...> в размере 82669,04 руб. в счет полного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору <...> от 02.06.2020 (счет <...>) с закрытием лимита кредитования по указанному договору. Факт перечисления денежных средств истец подтверждает копией банковского ордера <...> от 13.12.2020 года.

Вместе с тем, представленный договор <...> от 02.06.2020 (счет <...>), также содержит в себе указание на подписание его ФИО1 одноразовым паролем - аналогом собственноручной подписи заемщика, что последней оспаривается. Пункт 20 кредитного договора <...> от 02.06.2020 (счет <...>) вновь содержит в себе распоряжение заемщика Банку об осуществлении перевода суммы кредита на счете <...> в размере 69482,91 руб. в счет полного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору <...> от 12.10.2019 (счет <...>) с закрытием лимита, что вызывает обоснованные сомнения суда.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал факта заключения с ФИО1 договора кредитования <...> от 13.12.2020 года, таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности и производных требований о возмещении судебных расходов не подлежат удовлкетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13.12.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023