10RS0011-01-2022-018090-91

(№ 2а-894/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о признании незаконными решений органа государственной власти,

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску об оспаривании решений УВМ МВД по РК об аннулировании ранее выданного патента № от 28.11.2022 и от 02.12.2022. В обоснование заявленных требований указывает на то, что принятое решение об аннулировании патента нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку у административного истца сложились устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, на протяжении длительного времени состоит в семейных отношениях с гражданкой <данные изъяты>., воспитывает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на территории Республики Карелия.

10.01.2023 ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать незаконными решение УВМ МВД по РК об аннулировании ранее выданного патента № от 28.11.2022, решение УВМ МВД по РК об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги о выдаче патента в отношении административного истца от 29.11.2022.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устной доверенности К. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, не оспаривая то обстоятельство, что по адресу: <адрес> административный истец фактически не проживал, пояснили, что супруга административного истца С. является гражданкой <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Представитель МВД по РК Ч. действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Петрозаводску С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение с административным иском не пропущен.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 17 пункта 1 статьи 2).

Согласно пункту 2 статье 13.3 Закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 статьи 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (пункт 4 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо в том числе наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления (пункт 3 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента (пункт 24 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2022 ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением об оформлении патента, в котором указал адрес постановки на учет по месту своего пребывания: <адрес>, срок постановки на учет по месту пребывания с 18.01.2022 по 13.04.2022.

10.03.2022 УВМ МВД по Республике Карелия административному истцу был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №.

В ходе контрольно-надзорной деятельности установлен факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 18.01.2022 по 13.04.2022, что подтверждается заключением УМВД России по г.Петрозаводску от 20.04.2022.

Постановлениями должностных лиц УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте своего пребывания по адресу: <адрес> в период с 18.01.2022 по 13.04.2022.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу, назначенные штрафы истцом уплачены.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при подаче заявления об оформлении патента представил ложные сведения, которые послужили основанием для выдачи патента.

Решением УВМ МВД по РК от 28.11.2022 ФИО1 аннулирован патент серии № на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, с данным решением административный истец ознакомлен 08.12.2022.

28.11.2022 ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением об оформлении нового патента.

Решением УВМ МВД по РК от 29.11.2022 ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги о выдаче патента на основании пункта 24 статьи 13.3, пункта 3 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ, с данным решением административный истец ознакомлен 08.12.2022.

В выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации по обращению от 11.05.2022 ФИО1 было отказано.

Административный истец состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> С.., <данные изъяты>, что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями.

Оспариваемые решения вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка, административным истцом при подаче заявления об оформлении патента были представлены ложные сведения о месте своего жительства, что в последующем послужило основанием принятия административным ответчиком решения об аннулировании патента, отказ в приеме заявления о выдаче патента был обусловлен аннулированием патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления, что соответствует вышеуказанным нормам права.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение неоправданно социальной необходимостью и нарушает право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необоснованны, поскольку административным истцом не представлены доказательства возникновения на территории Российской Федерации сложившихся (сформировавшихся) устойчивых семейных или иных социальных связей. Супруга и несовершеннолетние дети административного истца являются гражданами <данные изъяты>, проживают там же, гражданами <данные изъяты> не являются. Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав, защищаемых статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, поскольку оспариваемые административным истцом решения вынесены полномочным органом в установленном законом порядке, соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.