Дело № 2-8376/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011089-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

7 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

29.07.2022 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что с 13.10.2021 по 27.06.2022 состояла в трудовых отношениях с Обществом, уволена с должности почтальона 1 класса Отделения почтовой связи 160000/Вологодский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области АО «Почта России» приказом № от 24.06.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по истечении срока действия трудового договора. Ссылаясь на то, что заключенный между ней и АО «Почта России» трудовой договор не содержит условия о сроке его действия, в связи с чем основания для ее увольнения отсутствовали, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.06.2022, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что является кормящей матерью, из-за неправомерных действий работодателя у нее снизился уровень лактации, в связи с чем пришлось докармливать ребенка молочной смесью.

Представители ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО2, ФИО3 представили отзыв. Иск признали частично. Указали, что истец уволен ошибочно, в связи с чем приказ работодателем отменен, работник восстановлен в занимаемой должности, оплата времени вынужденного прогула начислена. При разрешении требований о компенсации морального вреда просили учесть принцип разумности и справедливости. Обратили внимание на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологда, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что на основании трудового договора № от 13.10.2021 ФИО1 с 13.10.2021 принята на работу почтальоном 1 класса Отделения почтовой связи 160000/Вологодский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области АО «Почта России».

Приказом Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области АО «Почта России» № от 24.06.2022, на основании уведомления о расторжении срочного трудового договора № от 21.03.2022, трудовые отношения прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Приказом Общества № от 02.09.2022 указанный приказ отменен.

Проанализировав условия п. 1.6 трудового договора, согласно которому этот договор заключен на неопределенный срок, суд соглашается с мнением истца о том, что трудовые отношения не являются срочными. По этой причине оспариваемый приказ Общества № от 24.06.2022 не может считаться законным. Вместе с тем, учитывая, что к моменту рассмотрения дела он ответчиком отменен, чем восстановлено нарушенное право, оснований для признания приказа незаконным судом не имеется.

Установив нарушение прав работника незаконным увольнением, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 193, 237 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями АО «Почта России» по увольнению, истцу причинён моральный вред, подлежащий компенсации в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных работнику страданий, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей работника, длительности процедуры увольнения и восстановления на работе, совершения ответчиком самостоятельных действий по восстановлению нарушенного права.

В качестве индивидуальных особенностей ФИО1 суд принимает во внимание возраст работника, его социальное положение, продолжительность периода работы, наличие на иждивении ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до увольнения, физическое и психологическое состояние истца непосредственно до (с начала процедуры увольнения) и после рождения дочери, предполагающее, в том числе нестабильность лактации, уязвимость женщины в последнем триместре беременности и после родов, ее восприимчивость к происходящему и т.д.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 237 ТК РФ, основываясь на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, взыскивает с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем, либо в меньшем размере, суд не усматривает, так как в противном случае нарушается баланс прав и интересов сторон гражданского судопроизводства.

Доводы представителей ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда, суд не принимает во внимание, так как факт нарушения трудовых прав работника сам по себе влечет обязанность работодателя загладить причиненный вред.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождён ст. 393 ТК РФ. Так как требование компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Судья

Думова Е.Н.