Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-008811-12

Дело № 2-1180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 28.09.2022 № У-22-107112/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 10800 руб.

В обоснование заявления ПАО СК «Росгосстрах» указало, что при постановлении оспариваемого решения финансовым уполномоченным не принят во внимание расчет размера франшизы, подлежащей возмещению в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности с учетом требований Закона об ОСАГО и Единой методики (с учетом износа) по формуле, указанной в приложении № 1 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков в ред. от 02.09.2021г.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Решением финансового уполномоченного от 28.09.2022 № У-22-107112/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 10800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Материалами дела, а также финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потребителя установлено, что 01.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государстве регистрационный номер №, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ был причинен вред транспорт средству Hyundai CRETA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Транспортное средство Hyundai CRETA, государственный регистрационный знак № застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта на период с 24.05.2021г. по 23.05.2022г. Указанным договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Гражданская ответственность собственника (владельца) транспортного средства Hyundai CRETA, государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с 23.05.2021 по 22.05.2022.

ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «МАКС» выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОРИОН».

Стоимость восстановительного ремонта составила 163 559,75 руб., восстановительный ремонт был произведен согласно представленному заказ-наряду от 13.03.2022 и оплачен страховщиком в размере 133 559,75 руб., за вычетом безусловной франшизы, оплата в размере 30 000 руб. произведена ФИО3

02.06.2022 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в размере франшизы по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату франшизы заявителю в размере 18 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

21.07.2022 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 11 100 рублей 00 копеек, что составляет разницу между оплаченной страхователем франшизы и суммой, возмещенной страховщиком (30000 руб.-18900).

25.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату франшизы страхователю в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Таким образом общий размер страхового возмещения, выплаченного страхователю страховщиком составил 19 200 рублей 00 копеек (18 900 руб. + 300 руб.).

Не согласившись с размером возмещения, ФИО3 08.09.2022г. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 10800 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.09.2022 № У-22-107112/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 10800 руб.

Принимая решение об удовлетворении обращения, финансовый уполномоченный указал, что выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства не лишает потерпевшего права обратиться в страховую компанию в рамках Договора ОСАГО для получения страхового возмещения в отношении части ущерба, не подлежащего возмещению в рамках договора добровольного страхования.

Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вред в порядке суброгации РСА не имеют обязательной силы для страхователя по КАСКО (потерпевшего по ОСАГО). При этом какая-либо аргументация примененного подхода, которую можно было бы оценить с точки зрения ее справедливости и обоснованности, в Правилах осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации РСА отсутствует:

При заключении договора КАСКО с установленной в нем франшизой страхователь не предупреждается о том, каким образом ему будет" выплачиваться страховое возмещение по договору ОСАГО, тем самым возникает явный дисбаланс отношений в пользу страховщика в связи с недостаточной информированностью страхователя

Суд полагает возможным согласиться с данным выводом финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Исходя из этого, франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору добровольного страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

С учетом приведенных правовых норм, по своей правовой природе франшиза является частью причиненного потерпевшему ущерба, и ее возмещение подлежит в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в адрес АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования, согласно условиям которого предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

АО «МАКС» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТО ООО «ОРИОН» и произвело оплату ремонта за вычетом франшизы в размере 30 000 руб.

Таким образом, поскольку договором добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб., гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», у последнего возникла обязанность по возмещению ФИО1 удержанной при урегулировании страхового события в рамках договора добровольного страхования франшизы в размере 30 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 19200 руб. (18 900 руб. +300 руб.), в остальной части в выплате отказано со ссылкой на Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом Российского союза автостраховщиков в ред. от 02.09.2021г.

Вместе с тем, суд полагает, что положения данных Правил регулируют правоотношения между страховыми компаниями, и не подлежат распространению на отношения между страхователем и страховщиком, кроме того, не являются обязательными к применению.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба составляет 30 000 руб. и не превышает установленный законом лимит страховой выплаты, суд полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для отказа страхователю в выплате страхового возмещения в полном объеме.

С учетом изложенного, основания для пересмотра состоявшегося решения финансового уполномоченного отсутствуют, поскольку в рамках вышеуказанного спора финансовым уполномоченным были исследованы все представленные доказательства, вынесено решение, соответствующее вышеуказанным положениям закона.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения финансового уполномоченного, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной финансовым уполномоченным оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 28.09.2022 № У-22-107112/5010-003, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина