РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1117/23 по иску Банка «ЦЕРИХ» адрес в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк «ЦЕРИХ» адрес в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 18 июля 2014 года между ООО «МИКРОФИНАНС» и ООО «ГРАНАТ-МЕДИА» заключен договор займа №629/1005-005033 в размере сумма на срок по 11 июля 2016 г., одновременно в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору займа между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 629/1111-005033-п01. ООО «МИКРОФИНАНС» перечислил ответчику денежные средства, однако заёмщик должным образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 30 декабря 2013 г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банк «ЦЕРИХ» заключен договор цессии № 27, 13 августа 2014 г. заключено дополнительное соглашение № 50, по условиям которых ООО «МИКРОФИНАНС» передало адрес Банк «ЦЕРИХ» право требования по указанному договору займа. Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-674 у адрес Банк «ЦЕРИХ» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2016 года по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 629/1005-005033 от 18 июля 2014 года в размере сумма, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, а также пени за несвоевременную уплату процентов сумма, а так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 00.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2014 года между ООО «МИКРОФИНАНС» и ООО «ГРАНАТ-МЕДИА» был заключен договор займа №629/1005-005033, по которому ООО «МИКРОФИНАНС» обязалось предоставить ООО «ГРАНАТ-МЕДИА» денежные средства в размере сумма на срок до 11.07.2016 г., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты и комиссии. Согласно п.2.3. договора на сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1,583 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равным к календарному.
В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.
Согласно п.4.8. договора займа, с момента подписания сторонами договора займа займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права (требование) третьим лицам без согласия заемщика.
ООО «МИКРОФИНАНС» перечислило по договору займа денежные средства в размере сумма
30 декабря 2013 года между ООО «Микрофинанс» и адрес Банк «ЦЕРИХ» заключен договор цессии № 27, согласно которому цедент (ООО Микрофинанс» передает, а цессионарий (адрес Банк «ЦЕРИХ») принимает по дополнительным соглашениям, заключенные по форме Приложения № 1 к настоящему договору права требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из договоров займа, а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договором займа;
Право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов которые подлежат начислению на остаток основного долга со дня передачи прав требования, в сроки и по ставкам, установленным договорами займа, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга по договорам займа, право требования просроченных процентов по договорам займа.
13 августа 2014 года между ООО «Микрофинанс» и адрес Банк «ЦЕРИХ» заключено дополнительное соглашение № 50.
В соответствии с реестром переданных прав требований ООО «Микрофинанс» передало адрес Банк «ЦЕРИХ» права требования по договору займа № 629/1005-005332 от 18 июля 2014 года, заключенным с ООО «ГРАНАТ-МЕДИА».
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у адрес Банк «Церих» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2016 года по № А48-1180/2016 адрес Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, а также пени за несвоевременную уплату процентов сумма
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕРИХ» адрес в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья фио