УИД №
Дело № 2-2125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при помощнике судьи Белоусовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Партнер» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, пени, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
первоначально истец обратилась к мировому судье судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода с иском к ответчику ТСЖ «Партнер» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, пени, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 6 этаже по <адрес>, на основании выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание указанного выше дома осуществляет ТСЖ «Партнёр» (далее также, Товарищество). В результате протечки 1 и ДД.ММ.ГГГГ талой воды, образовавшейся из-за обильного таяния снега с крыши, которую ТСЖ «Партер» не убирало, на лоджии квартиры <адрес>, зафиксированы следующие внешние повреждения, в виде провисания натяжного потолка площадью 2 кв.м, вспучивание линолеума на полу лоджии площадью 2 кв.м, а также очевидное попадание воды под линолеум и намокание находящего под ним дсп и утеплителя. Описанный выше факт пролития лоджии, зафиксирован актом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № б\н (далее «Акт от ДД.ММ.ГГГГ»), составленным в составе комиссии из следующих лиц: Председателя правления ТСЖ «Партнер» П***Н.А., Управляющий ТСЖ «Партнер» К***Н.П. В результате протечки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ талой воды, образовавшейся из-за обильного таяния снега с крыши, которую ТСЖ «Партнер» не убирало, на кухни <адрес>Б по <адрес>, зафиксированы следующие внешние повреждения, в виде провисания натяжного потолка площадью 10,5 кв.м, отхождение обоев в правом углу кухни, примыкающей к лоджии. Описанный выше факт пролития кухни, зафиксирован актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № б\н (далее «Акт» от ДД.ММ.ГГГГ), составленным в составе комиссии из следующих лиц: Председателя правления ТСЖ «Партнер» П***Н.А., Управляющий ТСЖ «Партнер» К***Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки талой воды, образовавшейся из-за обильного таяния снега с крыши, которую ТСЖ не убирало, на лоджии и на кухни квартиры № дома <адрес>, опять зафиксированы повреждения, в виде провисания натяжного потолка площадью 2 и 10.5 кв.м, и отхождение обоев в правом углу кухни, примыкающем к лоджии. Описанный выше факт пролития лоджии, зафиксирован актом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № б\н (далее «Акт» от ДД.ММ.ГГГГ), составленным в составе комиссии из следующих лиц: Председателя правления ТСЖ «Партнер» П***Н.А., Управляющий ТСЖ «Партнер» К***Н.П. В соответствии с описанными выше Актами осмотра затопление, принадлежащей истцу квартиры, произошло в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Партнер» обязанностей по своевременной уборке снега, а также в результате сильного износа и повреждения кровли, расположенной над кухней и лоджией моей квартиры, ремонт которой никогда не осуществлялся. Стекавшей водой в ее квартире залиты следующие помещения: кухня (10,5 кв.м), лоджия (2 кв.м). В результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Партнер» обязанностей по техническому содержанию общего имущества, в состав которого входит кровля жилого дома, мне и моему имуществу нанесен следующий ущерб: 1) Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены следующие работы с привлечением третьих лиц: слив воды с натяжного потолка на кухни в размере 15 литров и на лоджии в размере 10 литров, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 рублей; слив воды с натяжного потолка на кухни в размере 3 литров и на лоджии в размере 5 литров, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей; обои на кухню 5 рулонов на сумму 15 850 рублей, квитанция и кассовый чек прилагаются. На сумму 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят рублей) 00 копеек. Стоимость восстановительных работ, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного прав, с привлечением третьих лиц: На лоджии: - полки икея 2 шт - 1500 рублей; демонтаж пола на лоджии (из расчета 50 руб.за кв.м) - 100 рублей; монтаж фанеры на полу (из расчета 150 за кв.м.) - 300 рублей; укладка линолеума (из расчета 80 руб.за кв.м) - 160 рублей; установка плинтуса (из расчета 50 руб. за п.м) - 400 рублей; Итого на сумму 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек. На кухни: демонтаж кухни 9 модулей и столешница (из расчета 750 руб. за ед.) - 7500 руб.; демонтаж техники (варочная панель 450 руб./ед., духовой шкаф 450 руб.ед., вытяжка 600 руб./ед.тех.) - 1500 руб.; демонтаж оконных плинтусов двух окон (3.80 п.м.одно окно) (из расчета 75 руб. за п.м.) - 3.80 х 75 х 2 = 570 руб.; демонтаж дверной обналички (из расчета 200 руб. сторона) - 200 руб.; демонтаж плинтусов напольных (размер помещения 3.39 м. и 3.10 м. вые.2.80 м.) (из расчета 50 руб. п.м.) (S помещения (3.39х2)+(3.10x2)^12.98 п.г.) - 649 руб.; демонтаж обоев (S помещения (3.39x2.8х2)+(3.10x2.8х2)=36.34 кв.м) (120 кв.м) -4360,80 руб.; грунтовка стен (S помещения 36.34 кв.м) (из расчета 75 руб. за кв.м) - 2725,50 руб.; поклейка обоев (S помещения 36.34 кв.м) (из расчета 250 руб. за кв.м) - 9085 руб.; установка кухни 9 модулей и столешница (из расчета 750 руб. за ед.) - 7500 руб.; установка техники (варочная панель 500 руб./ед., духовой шкаф 500 руб/ед., вытяжка 1100 руб./ед.) - 2100 руб.; установка обналички (200 руб.сторона) - 200 руб.; демонтаж\монтаж рамок розеток 7 розеток (из расчета 24 рубЛшт.) - 336 руб.; монтаж плинтусов напольных (размер помещения 3.39 м. и 3.10 м. вые.2.80 м.) (из расчета 100 руб. п.м.) (S помещения (3.39х2)+(3.10х2)=12.98 п.г.) - 1298 руб.; монтаж оконных уголков (2 окна) (3.80 п.м. одно окно) (из расчета 150 руб. за п.м.) -3.80x150x2= 1140 руб.; Итого на сумму 39 164,30 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 30 копеек. Стоимость необходимых материалов для проведения ремонта лоджии и кухни: лист фанеры размером - 1339 рублей с НДС за шт. (необходимое кол-во 2 шт) ссылка на товар в магазине <данные изъяты>. Итого на сумму 12 470 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. То есть, общая сумма причиненного ущерба составляет (26 350 руб. + 2460 руб.+39 164, 30 руб.+12470 руб.) = 80 444 руб. 30 копеек. На ТСЖ возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг. Однако до настоящего времени перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцу не произведен. Направленная в адрес правления ТСЖ «Партнер» претензия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. Факт пролития квартиры подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра, а также предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, выданным государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом управляющего ТСЖ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ремонт кровли произведен Товариществом в июле 2022 года. Общая сумма ущерба составила 80 444,30 руб. Повторное требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства получено ТСЖ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись председателя правления. Срок исполнения требования 3 календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. 80 444,30 руб. х 4 дней х 3% = 9 653 руб.32 коп. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 9 400 рублей, исходя из того, что пролитие, принадлежащей истцу квартиры, происходило на протяжении трех лет, начиная с конца 2018 года, что подтверждается заявлением, направленным в Государственную жилищную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от них. (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Выданное в отношении ТСЖ «Партнер» предписание об устранении причины пролития последним не исполнено. Основывая свои требования на ст. 1064. 15 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 20, 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителя, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки в следующем размере: 26 350 руб.00 коп. затраты на восстановление поврежденного имущества; 41624 руб.30 коп. стоимость восстановительных работ; 12 470 руб.00 коп. стоимость необходимых материалов для проведения ремонта; пени в размере 9653,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 9300 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя; почтовые расходы и канцелярские расходы в размере 586 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Партнер» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, пени, штрафа и судебных расходов передано по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки в размере 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) руб. в том числе: 3 500 руб. расходы на поврежденное имущество (полки), согласно судебной экспертизе; 175 000 руб. расходы на восстановление кухни, согласно заключению эксперта; 14 000 руб. расходы на восстановление лоджии, согласно заключению эксперта; неустойку в порядке, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 189 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя; почтовые расходы и канцелярские расходы в размере 586 рублей, согласно имеющим в материалах дела квитанциям; расходы на проведение оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
ТСЖ «Партнер» является управляющей компанией указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли протечки талой водой с крыши дома на лоджии квартиры и кухни, что подтверждается актами об осмотре квартиры, принадлежащей истцу (л.л. 19,20, 21).
По обращениям ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в адрес ТСЖ «Партнер» выдано предписание о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № по фактам пролития лоджии кВ. <адрес> о ремонте кровли балкона указанной квартиры ТСЖ «Партнер» в адрес ГЖИ Нижегородской области сообщило, что в ДД.ММ.ГГГГ года выполнен ремонт кровли балкона <адрес>, после чего протечек лоджии указанной квартиры не имеется.
Для определения стоимости затрат на восстановление квартиры, стороны заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.84-85, 86).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива» (л.д.89-91).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры № дома <адрес>, полученных в связи с пролитием данного жилого помещения (в том числе с учетом повреждений, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), округленно составляет: помещения кухни (без учета лоджии) 36000 рублей, помещения лоджии (без учета кухни) 11800 рублей. Стоимость имущества пострадавшего в результате пролития квартиры № дома <адрес>, округленно составляет 3500 рублей. Износ на имущество не начисляется, так как имущество не эксплуатировалось, новое (в заводской упаковке).
Заключение судебной экспертизы, определившей стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «Альтернатива» суд не находит.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры № в доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года, произошло в результате того, что ТСЖ «Партнер» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в частности ненадлежащего обслуживания общего имущества кровли жилого дома. В результате чего наступили вышеуказанные последствия в виде причинения истцу имущественного ущерба.
Таким образом, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по возмещению вреда, причиненного в результате пролития квартиры по <адрес>, подлежат удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 47800 рублей, из которых помещение кухни в размере 36000 рублей, помещение лоджии 11 800 рублей.
Кроме того, стоимость имущества, пострадавшего в результате квартиры истца, в размере 3500 рублей также подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
В связи с пролитием квартиры, вызванным ненадлежащим исполнением ТСЖ «Партнер» своих обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома, истцу причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера, причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.
Сумма возмещения убытков не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.
Из материалов дела следует, что плата за содержание жилого помещения составляет 3655,71 рублей. Истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3655,71 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, будет составлять 32477,86 ((47800+10000+3500+3655,71) * 50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и печать документов в размере 550 рублей подтвержденные документально, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Вместе с тем, заключение специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в суд после проведения судебной экспертизы, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку полученное в суде экспертное заключение может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 87 ГПК РФ. Однако стороной истца ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суде не заявлялось.
Таким образом, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей возмещению не подлежат.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2149 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ТСЖ «Партнер» (ИНН №) о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, пени, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Партнер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 47800 рублей, стоимость имущества в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 3655,71 рублей, штраф в размере 32477,86 рублей, почтовые расходы и печать документов в сумме 550 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по проведению оценки ущерба отказать.
Взыскать с ТСЖ «Партнер» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 2149 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.