Решение по делу № 2-2250/2023 от 10.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 октября 2023 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Баксаснкого нотариального округа КБР ФИО2 об отмене нотариального действия в виде исполнительных надписей о взыскании в пользу ПАО банк «Сбербанк России» кредитной задолженности (заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР об отмене нотариальных действий, совершенного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО2, в виде исполнительных надписей о взыскании в пользу ПАО банк «Сбербанк России» кредитной задолженности, а именно:

- исполнительную надпись № У-0000527415 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2020г. в размере 349 960, 15 руб., из них: основная сумма долга в размере 318 136, и ру-б; проценты в размере 29 358, 57 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 465, 47 руб.;

- исполнительную надпись № У-0000531765 от ю июля 2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2021г. в размене 251 884, 05 руб., из них: основная сумма долга в размере 224963, 28 руб; проценты в размере 24692, 77 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.;

- исполнительную надпись № У-0000530310 от ю июля 2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2021г. в размере 530 927, 77 руб., из них: основная сумма долга в размере 478467, 67 руб.; проценты в размере 47765, 93 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 694,17 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО2 совершены нотариальные действия:

- исполнительная надпись № У-0000527415 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2020г. в размере 349 960, 15 руб., из них: основная сумма долга в размере 318 136, и ру-б; проценты в размере 29 358, 57 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 465, 47 руб.;

- исполнительная надпись № У-0000531765 от ю июля 2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2021г. в размене 251 884, 05 руб., из них: основная сумма долга в размере 224963, 28 руб; проценты в размере 24692, 77 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.;

- исполнительная надпись № У-0000530310 от ю июля 2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2021г. в размере 530 927, 77 руб., из них: основная сумма долга в размере 478467, 67 руб.; проценты в размере 47765, 93 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 694,17 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

В соответствии с п.1 ст.91 Основ на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям. В данном случае требование не является бесспорным, так как истец не согласен с установленной суммой задолженности, так как истец не снимал денежных средств с карты, а только пополнял. Списание производилось Банком в одностороннем порядке, в размере, устанавливаемом Банком самостоятельно, без согласования с истцом. Внесенные на карту денежные средства Банком не учтены при расчете задолженности. Также истцом не была получена досудебная претензия, и неисполнение обязательства истец не признавал.

Истцом также не была получена копия исполнительной надписи от нотариуса. Тем самым допущено нарушение требований ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», так как согласно указанной статьи о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

О совершенной исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно из Постановления о возбуждении исполнительного производства №ю4752/23/0701б-ИП от 11.07.2023г.; Постановления о возбуждении исполнительного производства №ю4753/23/0701б-ИП от 11.07.2023г.; Постановления о возбуждении исполнительного производства №Ю4754/2з/0701б-ИП от 11.07.2023г., которые истцом получены 20.07.2023г.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Определением судьи Баксансокго районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус Баксаснкого нотариального округа КБР ФИО2.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Направленная в адрес нотариуса Баксаснкого нотариального округа КБР ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, нотариус Баксаснкого нотариального округа КБР ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 261000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 603221 руб. 74 коп. по условиям которых ПАО «Сбербанк России» передал Заемщику денежные средства, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, определенные названными договорами.

Из материалов дела также следует, что нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО2 совершены нотариальные действия:

В соответствии с п.1 ст.91 Основ на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям. В данном случае требование не является бесспорным, так как истец не согласен с установленной суммой задолженности. Списание производилось Банком в одностороннем порядке, в размере, устанавливаемом Банком самостоятельно, без согласования с истцом. Внесенные на карту денежные средства Банком не учтены при расчете задолженности.

Таким образом, нотариусом не было выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 и ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенной нормы как и нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО2 так и ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств опровергающие доводы истца.

В связи с чем, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к нотариусу Баксаснкого нотариального округа КБР ФИО2 об отмене нотариального действия в виде исполнительных надписей о взыскании в пользу ПАО банк «Сбербанк России» кредитной задолженности удовлетворить.

Отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО2, в виде исполнительных надписей о взыскании в пользу ПАО банк «Сбербанк России» кредитной задолженности, а именно:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев