Дело № 2а-346/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000133-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействия УФСИН России по ЯНАО незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным иском к УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что письмом врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ был уведомлён об отказе в удовлетворении жалобы от ДД/ММ/ГГ. Изложенные в письме от ДД/ММ/ГГ выводы об отсутствии нарушения работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО и ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО его прав и об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вступившими в законную силу решениями судов факты нарушений прав административного истца признаны, несогласие с ними не приостанавливает и не является основаниям для отказа в удовлетворении поданной им жалобы от ДД/ММ/ГГ.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска, поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика УФСИН России по ФИО9 А.О. в судебном заседании, заявленные требования не признала, полагая ответ, данный на жалобу ФИО1 от ДД/ММ/ГГ законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников судебного заседания и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД/ММ/ГГ содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и имеет статус осужденного.

ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратился в прокуратуру ЯНАО с жалобой в которой просил, принять меры способные обеспечить официальное признание все перечисленные им в жалобе дисциплинарных взысканий наложенных на него, незаконно на него наложенных. Копию данной жалобы для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ направить в СУ СК России по ЯНАО и проконтролировать привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.

Согласно письму прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... от ДД/ММ/ГГ в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД/ММ/ГГ №, в УФСИН России по ЯНАО направлено обращение осужденного ФИО1 от ДД/ММ/ГГ на действия сотрудников ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (ранее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО), незаконно применявших к нему спецсредства и физическую силу, для рассмотрения по существу и по другим вопросам.

ДД/ММ/ГГ врио начальником УФСИН России по ЯНАО дан ответ по результатам проверки обращения ФИО1, из которого следует, что согласно заключению «По факту проверки информации о намерении совершения нападения на сотрудников администрации учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов осужденным ФИО1» от ДД/ММ/ГГ, установлен факт того, что ДД/ММ/ГГ ФИО1, в период содержания в жилой камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, высказывались намерение причинить телесное повреждение ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 Учитывая выше изложенное в выводах по результатам проверки, было принято решение при сопровождении ФИО1, применять специальные средства наручники. По каждому факту применения специальных средств наручников, составлялись акты, находящиеся в личном деле осужденного. В части вынесенного определения судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, которым удовлетворены требования о признании незаконным действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, сообщено, что ДД/ММ/ГГ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на указанное определение. Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий факты необоснованного применения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 физической силы, указанные в обращении от ДД/ММ/ГГ подтверждения не нашли. По вопросу признания незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, сообщено, что УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ, не является уполномоченным органом для принятия решения о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными.

Из материалов дела следует, что УФСИН России по ЯНАО в рамках разрешения обращения ФИО1 от ДД/ММ/ГГ проведена проверка в ходе, которой были опрошены осужденный ФИО1, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО6, заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО8, изучены судебные акты постановленные по административным делам №а-616/2021 и №а-70/2022, а также иные документы относящиеся к разрешаемому вопросу.

По результатам проверки вынесено заключение, утвержденного врио начальника УФСИН России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ из которого следует, что факты, указанные в обращении осужденного ФИО1 от ДД/ММ/ГГ в части применения к нему специальных средств считать обоснованным, в части признания незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, установлено что УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ, не является уполномоченным органом для принятия решения о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными.

Указанное заключение и сама проверка проведенная по жалобе от ДД/ММ/ГГ ФИО1 не оспорены.

Вместе с тем, суд полагает, что ответ, данный по результатам разрешения жалобы ФИО1 от ДД/ММ/ГГ не отвечает на все поставленные в ней вопросы.

Так из ответа УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ следует, что в ходе проведения проверки не нашли подтверждения доводы необоснованного применения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в отношении ФИО1 физической силы.

Вместе с тем в жалобе от ДД/ММ/ГГ ФИО1 указывал о том, что насильственное применение наручников сотрудниками СИЗО с ДД/ММ/ГГ осуществлялось до фактической ликвидации учреждения, ДД/ММ/ГГ СИЗО было фактически ликвидировано, в связи, с чем он был переведен в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УСИН России по ЯНАО, сотрудники данного учреждения также применяли к нему наручники на основании распоряжения начальника ИК-8 Скрипки и врио начальника ИК-8 ФИО7

Однако в обжалуемом ответе не содержится выводов относительно применения к ФИО1 наручников в период его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, из изложенного можно сделать вывод, что в данной части, жалоба ФИО1 не была рассмотрена, что противоречит нормам закона, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Однако в нарушение данной нормы, должностные лица УФСИН России по ЯНАО не дали в полном объеме ответ на жалобу ФИО1 от ДД/ММ/ГГ.

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленное ФИО1 требование в указанной части и признать незаконным бездействие УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в оставлении его жалобы от ДД/ММ/ГГ без ответа, в части применения к нему наручников за весь период, указанный в его жалобе.

Доводы о бездействии со стороны административного ответчика в части непринятия мер по признанию взысканий незаконными основаны на неверном понимании действующего законодательства. В силу положений части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание считается погашенным по истечении года, если осужденный не был подвергнут новому взысканию, а также в случае признания взыскания незаконным, на основании судебного акта вступившего в законную силу.

К полномочиям УФСИН России по ЯНАО, утвержденных приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № не относится проверка законности наложенных на осужденного взысканий, а также снятие ранее наложенных взысканий.

На основании изложенного довод УФСИН России по ЯНАО отраженный в обжалуемом ответе от ДД/ММ/ГГ об отсутствии полномочий для принятия решений о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Применение мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

В связи, с чем требования административного иска в указанной части, суд находит не обоснованными.

Кроме того, в жалобе от ДД/ММ/ГГ1 года ФИО1 не ставил вопрос о привлечении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО и сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к дисциплинарной ответственности, а просил привлечь виновных лиц из числа сотрудников к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, в связи, с чем просил прокурора направить в этой части жалобу в СУ СК России по ЯНАО.

В этой части его жалобы была переадресована в Следственный отдел по ... СК РФ по ЯНАО, который разрешив жалобу в своей части дал не нее ответ.

Обжалование, которого предусмотрено в порядке судебного контроля, осуществляемого в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не входят в предмет судебного разбирательства по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании бездействия УФСИН России по ЯНАО незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации УФСИН России по ЯНАО выразившееся в разрешении жалобы ФИО1 от ДД/ММ/ГГ не в полном объеме.

Возложить на УФСИН России по ЯНАО обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД/ММ/ГГ в установленном законом порядке в части применения к нему наручников за весь период, указанный в его жалобе.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова