УИД:66RS0027-01-2023-000128-44

Дело № 33-11343/2023

(№ 2-158/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27.07.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Петровская О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.04.2023,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возникших в результате заключения договора кредитного договора от <дата> № <№>, обязательства по которому на 26.12.2022 не исполнены в размере основного долга – 82626,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2678,81 руб., всего 85305 рублей 71 копеек.

Определением от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением сторонам срока для представления в суд и направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 06.04.2023, и срока для представления в суд и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 27.04.2023.

Копия определения ответчиком не получена, конверт с определением вернулся в суд.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.04.2023 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что ей не было известно о рассмотрении дела судом, судебная корреспонденция в ее адрес не поступала. После ознакомления с материалами дела, ФИО1 обратилась в Ивдельское отделение почтовой связи <№>, оказывающее услуги населению по месту жительства и регистрации ответчика, где сотрудник почтового отделения ей пояснил, что с марта по апрель 2023 года на участке работал только один сотрудник, почтовая корреспонденция не разносилась по адресатам. На указанное бездействие ответчиком будет составлена жалоба. Вместе с тем, ответчик получила от Банка информационное письмо, в котором указано, что после подачи иска от 16.01.2023 Банк направил в адрес суда корректировочное исковое заявление с суммой задолженности 12626,90 руб. Эта сумма задолженности, а также проценты в сумме 10638,71 руб., указаны и в отчете, предоставленном Банком ответчику по состоянию на 02.05.2023. Более того, 03.05.2023 Банк выдал справку о полном погашении задолженности по кредитному договору. В связи с этим, ответчик просит снизить сумму задолженности и судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 названного Кодекса в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 названной статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В абзаце 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (абзаце 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

Из материалов гражданского дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 16.03.2023 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 22.03.2023, однако указанная корреспонденция ответчиком получена не была, 01.04.2023 корреспонденция возвращена отправителя (л.д. <№>).

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не учтено.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, поскольку дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.04.2023 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: О.В. Петровская