дело № 2-1820/2025

УИД 78RS0015-01-2024-010926-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в квартиру,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ Межведомственной комиссии (МВК) Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения обследования с целью выявления самовольной перепланировки, указывая на чинение со стороны ответчика препятствий к проведению обследования квартиры.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением по факту возможной перепланировки в <адрес>

19 декабря 2023 года МВК Невского района в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 18 декабря 2023 года о необходимости предоставить доступ в квартиру 06 февраля 2024 года в 09 часов 30 минут с целью выявления самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства помещения.

Согласно акту обследования помещения от 06 февраля 2024 года комиссией МВК Невского района провести обследование жилого помещения по адресу: <адрес> не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа.

06 февраля 2024 года МВК Невского района в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру 21 марта 2024 года в 09 часов 30 минут с целью выявления самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства помещения.

Согласно акту обследования помещения от 21 марта 2024 года комиссией МВК Невского района провести обследование жилого помещения по адресу: <адрес> не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа.

Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом, доступ в спорное жилое помещение ответчиком не обеспечен.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно названной норме права, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, соответственно, совершение действий в отношении данного имущества предполагает необходимость их согласования со всеми сособственниками в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Данное требование закреплено в ч. 3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, согласно которых, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как указано в ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки помещений в жилых домах; осуществлению муниципального жилищного контроля; согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

На основании п.3.12.36 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017г. № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» Администрация Невского района Санкт-Петербурга согласовывает в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществляет в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005г. № 112 «О создании межведомственных комиссий» была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Невском районе Санкт-Петербурга наделена Администрация Невского района Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан, либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым, истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом только посредством осмотра жилого помещения истец может оценить состояние помещения и исполнить возложенные на него функции.

Как следует из содержания ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчик своими действиями препятствует реализации полномочий истца, возложенных на него жилищным законодательством Российской Федерации, в целях пресечения нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом доме граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обеспечении доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии сост. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по обеспечению истцу доступа в спорное жилое помещение, суд полагает возможным установить ответчику в срок для исполнения данной обязанности – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения в установленный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 1367-О, от 24.11.2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса сторон, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Администрации Невского района Санкт-Петербурга денежную компенсацию в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) обеспечить доступ межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения обследования жилого помещения с целью выявления самовольной перепланировки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации Невского района Санкт-Петербурга в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.