Решение по делу № 2А-1953/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество в виде ценных бумаг, возложении обязанности совершить действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО3, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество в виде ценных бумаг, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО3, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в виде ценных бумаг, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,выраженное в неналожении ареста на имущество должника ФИО10 в виде ценной бумаги: № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя №принадлежащего административному истцу.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Советского района находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Судебный пристав-исполнитель ФИО3 решением обязывает предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. 13 сентября 2022 года и повторно 27 февраля 2023 г. в связи с изложенным, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направила последнему через сайт ФССП сведения об имеющемся единственном имуществе, которым возможно и имеется необходимость ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении (ходатайстве), предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания- простые векселя № Однако, игнорируя длительное время и систематически нормы закона, судебный пристав ФИО3 допустила нарушение прав и интересов, а также действуя незаконно, нарушила законные интересы взыскателя. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО3, основываясь исключительно на своих личных убеждениях, что категорически непрофессионально и недопустимо, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простых векселей проигнорировала и не посчитала необходимым их арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя своевременного получения денежных средств и воспрепятствовала исполнить требования исполнительного документа. Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего имущества в виде простых векселей № судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 и 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительным производствам о взыскании задолженности, срок для добровольного исполнения требований, установленный ст. 30 ФЗ, истек, следовательно в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ должна быть применена мера принудительного характера в виде наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее имущество, то есть ценные бумаги. Законодатель четко и императивно устанавливает порядок исполнения исполнительных документов и порядок обращения взыскания конкретно на заработную плату должника. А в данном случае судебным приставом-исполнителем грубо нарушена указанная норма закона и нарушены права на получение заработной платы в полном объеме. Так, в нарушение п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратила взыскание на доход в виде пенсии, несмотря на то, что имеется имущество-простой вексель, способный обеспечить требования исполнительных документов в полном объеме. Судебный пристав пристав-исполнитель ФИО3 преждевременно и незаконно обратила взыскание на заработную плату, необоснованно и превышая свои должностные обязанности. Должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 в установленный срок, который составляет 10 дней, не рассмотрела ходатайство от 27.02.2023 и не вынесла соответствующее постановление по результатам его рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики- начальник ОСП Советского района г.Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары, судебный пристав исполнитель ОСП Советского района г.Самары – ФИО3 не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. (в ред. 27.12.2018 г.) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. (в ред. 27.12.2018 г.) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № наосновании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 604 647,10 руб. в пользу АО "Альфа банк".

Из отзыва на исковое заявление следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено посредством системы электронного документооборота 12.09.2022 г.

В связи с тем, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствовали, 20.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление должникомполучено посредством системы электронного документооборота 20.09.2022 г., что подтверждается реестром №).

Срок для обжалования данного постановления пропущен, уважительных причин для восстановления сроков должником не предъявлено.

Из административного искового заявления следует, а также установлено материалами дела, что 23.09.2022г. в ОСП Советского района поступило от должника ФИО1 заявление о наложении ареста и изъятия простого векселя.

Однако судебным приставом- исполнителем 03.10.2022г. вынесено сообщение (уведомление) с ответом о том, что вексель необходимо подтверждать документами из банка о ее ликвидности. Ответ должником получен посредством системы электронного документооборота, что подтверждается реестром №

28.02.2023 г. в ОСП Советского района поступило заявление о наложении ареста и изъятия простого векселя.

28.02.2023г. дан ответ о том, что для составления акта и описи ареста простого векселя, необходимо предоставить сведения о ликвидности указанного имущества, сведения о предъявлении данного векселя в банк и о принятии банком данного векселя. Ответ должником получен посредством системы электронного документооборота, что подтверждается реестром №

05.10.2022 г. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

05.10.2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов- ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в АО "Альфа Банк" о предоставлении сведений о ликвидности простого векселя и о принятии банком данного векселя.

28.03.2023 r. oт АО «Альфа Банк» поступили сведения о том, что в связи с неисполнением обязательств по оплате кредита получен Исполнительный лист от 21.06.2022 г. и направлен на принудительное исполнение в ОСП Советскою района г.Самары, ценная бумага в виде простого векселя в подлинном виде должна быть предъявлена в банк, что векселедатель не сделал по настоящее время, что подтверждается разъяснениями банка.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, совершил все необходимый действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда, а именно:

-в связи с тем, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию (п.5 ст. 69, ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Все заявления, обращения должника рассмотрены в десятидневный срок; для составления акта описи и ареста необходимо предъявить судебному приставу- исполнителю ценную бумагу, что не осуществлено должником по настоящее время; дата составления простого векселя 26.09.2021 года, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено 21.06.2022, у должника имелось время для разрешения своих обязательств до вынесения решения суда и предъявления данного векселя, в простом векселе также прописан срок предъявления.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО3, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество в виде ценных бумаг, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья Е.И. Селезнева