УИД: 61RS0019-01-2025-005346-06

Дело № 2-84/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора: ООО "АВТОМОЛЛ" об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, 13.03.2024 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1, <дата> г.р. (далее Ответчик) был заключен Кредитный договор №N/621/2005-0012317 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 396 398,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых сроком до полного исполнения обязательств.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства: <данные изъяты>

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса.

В связи с невыполнением Заёмщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, Заёмщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 439 550,15 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, Истец считает, что поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более 3 месяцев, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд : Обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство, имеющего следующие параметры: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в регистрационном досье о регистрации гражданина РФ.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 13.03.2024 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, <дата> г.р. был заключен Кредитный договор №N/621/2005-0012317 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 396 398,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых сроком до полного исполнения обязательств.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 31 940,22 руб. Размер первого платежа и последнего платежа согласно п.6 кредитного договора.Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства: <данные изъяты>

В соответствии с п.п 10,19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства определена в размере 1 586 500 рублей.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в обещем доступе, залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

В связи с невыполнением Заёмщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, Заёмщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 439 550,15 рублей состоящая из: суммы по основному долгу 1 365 915,91 руб, суммы по процентам 63138, 97 руб, 10 495,37 расходы понесённые взыскателем

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем, начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

При подаче искового заявления истец представил платежное поручение от 22 августа 2025 г. на 30 000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору №N/621/2005-0012317 от 13.03.2024 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, <дата> г.р., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.