Дело № 2-785/2025
УИД № 74RS0010-01-2025-000924-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 23 июля 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.,
при секретаре Добрыниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту ООО «Эксперт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Киа Оптима JF, VIN: №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» по договору купли-продажи приобрело у ФИО1 автомобиль Киа Оптима JF, VIN: №, стоимостью 2050000 рублей. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. ООО «Эксперт» проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении указанной сделки. Автомобиль приобретен у продавца для целей перепродажи, в связи с чем, ООО «Эксперт» не осуществляло постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД. В настоящее время при заключении сделки ООО «Эксперт» была проведена проверка на предмет возможных ограничений, и было установлено, что был наложен запрет на регистрационные действия. Собственником автомобиля на момент наложения запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО «Эксперт». Данный запрет препятствует реализации транспортного средства и приводит к возникновению убытков у ООО «Эксперт». ООО «Эксперт» является организацией, которая осуществляет продажу автотранспортных средств, наложение запрета на данный автомобиль ограничивает права ООО «Эксперт» на реализацию автомобиля. Истец просит признать ООО «Эксперт» добросовестным приобретателем транспортного средства Киа Оптима JF, VIN: №.
Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт» заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которого ООО «Эксперт» приобрело у ФИО1 автомобиль Киа Оптима JF, VIN: № (л.д.6).
Стоимость автомобиля определена сторонами равной 2050000 рублей (п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Стороны подписали договор купли-продажи, истец ответчику передал за автомобиль денежные средства в указанном выше размере, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д.7).
Указанное транспортное средство принадлежало ФИО1 на основании ПТС серия №, дата продажи (передачи) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля истец осуществил проверку на запреты в отношении автомобиля, которые отсутствовали, полностью рассчитался с ответчиком, однако впоследствии стало известно о наложении Агаповским районным судом Челябинской области запрета на регистрационные действия. ООО «Эксперт» является организацией, которая осуществляет продажу автотранспортных средств, в связи с чем нарушены его права на реализацию автомобиля.
Как установлено в судебном заседании определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на автомобиль, наложен запрет УГИБДД УМВД России по Челябинской области совершать регистрационные действия, влекущие изменение имущественных прав (регистрация, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных автомобиля) на автомобиль – КИА JF (Оптима), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.
Собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, что подтверждается ПТС серия №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, и карточкой учета транспортного средства.
Вышеуказанное транспортное средство после приобретения у ФИО1 не было постановлено на учет ООО «Эксперт» в РЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области.
Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УГИБДД УМВД России по Челябинской области совершать регистрационные действия, влекущие изменение имущественных прав (регистрация, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных автомобиля) на автомобиль – КИА JF (Оптима), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В то же время в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно абзацу второму пункта 39 названного Постановления истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В абзаце втором пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Из вышеприведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.
Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, транспортное средство передано ФИО1 истцу ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, денежные средства переданы истцом по договору купли-продажи в полном объеме.
На момент приобретения транспортного средства ООО «Эксперт» запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не был наложен.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически транспортное средство поступило в собственность истца, денежные средства по договору переданы, а также в связи с отсутствием обеспечительных мер в настоящее время, оснований полагать, что стороны имели намерение изменить свои права в отношении спорного автомобиля, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Эксперт» следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля КИА JF (Оптима), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.