25RS0009-01-2023-001206-50 5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» октября 2023 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Д.М. Матвеева (<...>, каб. 25) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Лесозаводского городского округа, хххххххх, юридический адрес: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в 00 час. 01 мин. Администрация Лесозаводского городского округа (далее – Администрация ЛГО), находящаяся по адресу: ххххххх края, ххххххх, являясь должником – юридическим лицом по исполнительному производству № хх-ИП, содержащему требования неимущественного характера, связанных с обеспечением требований пожарной безопасности, не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых также просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях указала о том, что бюджет округа на 2023 год и плановый 2024, 2025 годов утвержден решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА, в соответствии с решением Думы, денежные средства на организацию ремонта пожарного гидранта № хх в бюджет на 2023 заложены не были. Кроме того, администрация находится в тяжелом финансовом положении, так как дефицит бюджета составляет 23 000 000 рублей. При этом, Администрация не может финансировать мероприятия, не предусмотренные решением о бюджете, что является нарушением требований БК РФ. В этой связи просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, а в случае привлечения к ответственности применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации ЛГО.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в 00 час. 01 мин. Администрация Лесозаводского городского округа (далее – Администрация ЛГО), находящаяся по адресу: ххххххх края, ххххххх, являясь должником – юридическим лицом по исполнительному производству № хх-ИП, содержащему требования неимущественного характера, связанных с обеспечением требований пожарной безопасности, не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до хх.хх.хххх, то есть по хх.хх.хххх включительно) после вынесения постановления о наложении административного штрафа

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией исполнительного листа от хх.хх.хххх серии № хх № хх, по делу № хх от хх.хх.хххх, в соответствии с которым на Администрацию ЛГО возложена обязанность организовать ремонт пожарного гидранта № хх, расположенного по ххххххх в ххххххх края, в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хххх;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх, согласно которому Администрация ЛГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

- постановлением от хх.хх.хххх о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрации ЛГО установлен новый срок исполнения – до хх.хх.хххх (копия постановления получена хх.хх.хххх);

- постановлением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх администрации ЛГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.;

- сообщением главы Администрации ЛГО от хх.хх.хххх.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт совершения Администрацией ЛГО инкриминируемого правонарушения, выразившегося в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что у должника – Администрации ЛГО при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу (решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх), пренебрегло обязанностью его исполнить.

Бездействие Администрации ЛГО суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, с связанных с обеспечением требований пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с теми, суд принимает во внимание положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, приходит к выводу о необходимости снижения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до суммы 500 000 руб., тем самым, обеспечив назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.5. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию Лесозаводского городского округа (хххххххх) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: хххххххх.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Матвеева Д.М.