Решение по делу № 2-6630/2023 от 16.10.2023

Дело №2-6630/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007230-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр программ лояльности» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр программ лояльности» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что 27.06.2022 ФИО1 был принят на работу в АО «ЦПЛ на должность Менеджера в Управление информационных технологий отдел внутренней разработки, согласно Трудовому договору от 27.06.2022 № и приказу о приеме на работу от 27.06.2022 №

В целях исполнения своих трудовых обязанностей Работником, Работодатель, во исполнение п. 2.2 Трудового договора, передал Работнику ноутбук по Акту от 27.06.2022 № о приеме-передаче материальных ценностей, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>

28.11.2022 ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.11.2022. Последний рабочий день Работника – 28.11.2022.

В нарушение условий п. 2.8 Трудового договора Работником в день увольнения не был осуществлен возврат оборудования, переданного работнику по Акту от 27.06.2022 № о приеме-передаче материальных ценностей, что было зафиксировано в Акте от 28.11.2022 №1 о проверке сохранности имущества, переданного работнику.

По состоянию на 31.12.2022 оборудование не поступило в распоряжение АО «ЦПЛ», его отсутствие (недостача) на указанную дату подтверждено Сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств № от 31.12.2022.

10.01.2023 в адрес Ответчика было направлено Уведомление о необходимости возврата Оборудования и предоставления письменного объяснения № от 10.01.2023. 17.02.2023 Уведомление не было получено ответчиком. Оборудование ответчиком истцу не возвращено, а письменные объяснения по вопросу невозврата оборудования не предоставлены.

Также истец указывает, что ответчику были выданы подотчет денежные средства в размере 35 021 руб. 38 коп. на основании авансового отчета № от 09.09.2022, служебной записки от 19.09.2022. для приобретения прав использования <данные изъяты> (сервис для проектирования и разработки интерфейсов программ, сайтов, мобильных приложений). Указанный сервис использовался в работе работниками истца в целях проектирования интерфейсов программ истца. Перечисление денежных средств Истца Работнику под отчет подтверждается платежным поручением № от 22.09.2022.Ответчик при увольнении не осуществил передачу прав администратора для учетной записи в указанном сервисе, в связи с чем у Истца отсутствует возможность использовать сервис Figma, оплата за использование которого была произведена за счет его денежных средств.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 334 475 руб. 48 коп., судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 21 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Их материалов дела усматривается, что 27.06.2022 ФИО1 был принят на работу в АО «ЦПЛ на должность Менеджера в Управление информационных технологий отдел внутренней разработки, согласно Трудовому договору от 27.06.2022 № и приказу о приеме на работу от 27.06.2022 №

Ноутбук <данные изъяты> был приобретен Истцом на основании договора поставки № от 26.11.2020 у <данные изъяты>», принят истцом на основании товарной накладной № от 18.12.2020 г.

10.01.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата Оборудования и предоставления письменного объяснения № от 10.01.2023. 17.02.2023 Уведомление не было получено ответчиком. Оборудование ответчиком истцу не возвращено, а письменные объяснения по вопросу невозврата оборудования не предоставлены, обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом для установления размера причиненного ущерба было запрошено 3 коммерческих предложения у лиц, осуществляющих продажу идентичного либо аналогичного оборудования (л.д. 88-90). Исходя из предоставленных коммерческих предложений, размер причиненного истцу ущерба в части невозврата оборудования составляет: (385 000,00 + 235 000,00 + 320 100,00)/3 = 313 366,70 руб.

Также материалами дела установлено, что ответчику были выданы денежные средства в размере 35 021 руб. 38 коп. на основании авансового отчета №176 от 09.09.2022, служебной записки от 19.09.2022. для приобретения прав использования <данные изъяты>) (сервис для проектирования и разработки интерфейсов программ, сайтов, мобильных приложений). Указанный сервис использовался в работе работниками истца в целях проектирования интерфейсов программ истца. Перечисление денежных средств Истца Работнику под отчет подтверждается платежным поручением № от 22.09.2022.Ответчик при увольнении не осуществил передачу прав администратора для учетной записи.

Срок, на который предоставлено право: 365 календарных дней (с 09.09.2022 до 09.09.2023). Дата, с которой истец не имеет возможности использовать сервис– 01.02.2023. Срок, оставшийся с даты, указанной в п. 2, по дату окончания предоставления права использования сервиса, указанной в п. 1 – 220 календарных дней (с 01.02.2023 до 09.09.2023). (35 021,38/365) * 220 = 21 108,78 руб.

Согласно ст. 233, 238 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Таким образом, учитывая что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако ответчик, в нарушение условий Трудового договора не возвратил оборудование, выданное ему истцом для исполнения должностных обязанностей, а также всячески уклоняется от такого возврата, истцом предпринимались меры для возврата указанного оборудования, истец запрашивал объяснения, просил вернуть оборудование и передать права администратора для учетной записи в сервисе Figma, суд считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ущерба в указанной сумме в размере 334 475 руб. 48 коп. (313 366,70 руб. +21 108,78 руб.), ответчиком же доказательств отсутствия вреда, отсутствия его ответственности или ином его размере не представлено.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины и расходов в размере 6 763 рубля и за составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 21 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр программ лояльности» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Центр программ лояльности» в счет возмещения ущерба сумму в размере 334 475 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля 00 копеек, расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 21 800 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 363 038 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская