Дело <№>

64RS0<№>-35

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Заляева Р.Р., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 24 по <Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений из общего коридора квартир <№> вышеуказанного дома похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5604 рубля 53 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период с 24 по <Дата> он, находясь на лестничной площадке <адрес> вышеуказанного дома тайно похитил велосипед «<данные изъяты>». Также согласился со стоимостью похищенного им велосипеда в размере 5604 рубля 53 копейки (т.1 л.д.63-65, 66-68, 69-71, 72-78, 131-133).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> в утреннее время она обнаружила пропажу своего велосипеда «<данные изъяты>» из общего коридора квартир <адрес>. Просмотрев камеры с домофона, она увидела, что велосипед похитил малознакомый ей ФИО1 Причиненный хищением велосипеда ущерб на сумму 5604 рубля 53 копейки является для неё значительным, так как её доход составляет около 40000 рублей в месяц, она оплачивает ипотечный кредит, содержит несовершеннолетних детей (т.1 л.д.18-21, 123-124).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО., ФИО. и ФИО., в ночное время с 24 на <Дата> они вместе с ФИО1 находились в подъезде <адрес>, откуда ФИО1 вынес велосипед (т.1 л.д.40-42, 66-68; 45-47, 69-71; 50-53).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрен общий коридор <адрес>, со слов потерпевшей установлено место хищения велосипеда (т.1 л.д.6-12);

- протоколами обыска и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у подозреваемого ФИО1 в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъят и впоследствии следователем осмотрен велосипед «<данные изъяты>» (т.1 л.д.83-90; 93-103);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа на момент совершения преступления велосипеда «<данные изъяты>» составила 5604 рубля 53 копейки (т.1 л.д.113-117).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как ошибочно вмененный, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту по следующим основаниям.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, кражу имущества ФИО. подсудимый совершил из общего коридора квартир <адрес>.

Вместе с тем, в примечании 3 к статье 158 Главы 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, общий коридор квартир в многоквартирном жилом доме уголовным законом не отнесен к понятию «хранилище», используемому при квалификации преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера её среднемесячного заработка, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, ипотечного кредита и иных жизненно-необходимых расходов.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым с прямым умыслом преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Заляеву Р.Р. в размере 5252 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у ФИО

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5252 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко