Решение в окончательной форме

принято 25 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001481-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Полевской 18 октября 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, участвующего посредством ВКС, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1133\2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь должностным лицом, сотрудником ОМВД России по <. . .>, дала ложные свидетельские показания по уголовному делу в отношении ФИО1, как на следствии, так и в судебном заседании, что повлияло на судебное решение, чем причинила истцу моральный вред. Действиями ответчика нарушены законные интересы истца и право на свободу. Два с половиной года истец находился в СИЗО – 1, в условиях, относящихся к пыткам. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.33).

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Полевского городского суда от . . . ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 14 лет лишения свободы и ограничения свободы в 1 год. Приговор вступил в законную силу . . ..

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ответчиком даны по уголовному делу, как на следствии, так и в судебном заседании ложные свидетельские показания.

Вместе с тем, наличие обвинительного приговора в отношении ФИО4 за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, судом не установлено и истцом не предоставлено.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом допустимого доказательства (обвинительного приговора суда в отношении ФИО4, вступившего в законную силу), суд считает, что факт дачи ложных свидетельских показаний ФИО4, вследствие которых причинен моральный вред ФИО1, последним не доказан.

Установление в настоящем судебном заседании факта дачи ФИО4 ложных свидетельских показаний в рамках уголовного дела не может быть разрешен в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается в порядке уголовного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина