Решение по делу № 2А-100/2025 от 13.01.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от дата .

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абазалиева А.К.,

при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1 Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Трамовой Марджанат Хаджи-Муратовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Прикубанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от дата ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х-М. обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Прикубанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от дата № о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск обоснован тем, что административный истец указан должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам № от дата , возбужденному судебным приставом-исполнителем Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 на основании решения по делу №, вступившему в силу дата . Административный истец считает постановление № от дата о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как он было принято по истечении установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. О вынесении в отношения административного истца постановления от дата № о возбуждении исполнительного производства ей стало известно после того как лично посетила Прикубанский РОСП УФССП по КЧР, чтобы узнать причину блокировки ее банковских счетов. О наличии постановления № от дата ей стало известно только дата при получении копии в Прикубанском РОСП УФССП по КЧР.

Административный истец ФИО1 Х-М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам административного иска. ФИО1 Х-М. суду пояснила, что ею оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата , вынесенное на основании исполнительного листа № от дата по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц». Копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства по системе электронного документооборота она не получала, поскольку у нее не отображаются документы на Госуслугах. После возбуждения исполнительного производства №-ИП от дата каких-либо исполнительских действий в отношении нее не производилось, она заявления и ходатайства по этому исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не подавала. О вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно в сентябре дата года при обращении в службу судебных приставов и получении его копии.

Административные ответчики – УФССП по КЧР, судебный пристав-исполнитель Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО2, Прикубанский РОСП УФССП по КЧР, заинтересованное лицо – ПАО КБ «Еврокоммерц», были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от дата , вступившим в законную силу, постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трамовой Марджанат Хаджи-Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трамовой Марджанат Хаджи-Муратовны в пользу Публичного акционерного общества «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 720055 рубля 90 копеек.

Взыскать с Трамовой Марджанат Хаджи-Муратовны в пользу Публичного акционерного общества «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере7594 рублей 95 копеек.

Прикубанским районным судом КЧР выдан исполнительный лист ФС № от дата на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР от дата на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Х-М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР от дата исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО1 Х-М. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п.4 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ – в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела на основании заявления взыскателя - ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от дата и исполнительного листа ФС № от дата , поступивших дата , судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 постановлением № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Х-М., где предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам и госпошлине в размере 727650 рублей 85 копеек.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от дата , выданный Прикубанским районным судом КЧР, отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Позиция об исчислении нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (с момента его возвращения), изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2021), согласно которой взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

На основании представленных доказательств судом установлено, что исполнительный документ ранее предъявлялся взыскателем для исполнения, по нему было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата . Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО1 Х-М. было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, срок для исполнения исполнительного документа был прерван и подлежал исчислению с момента окончания исполнительного производства заново.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, нарушений прав должника ФИО1 Х-М. не допущено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от дата доставлена административному истцу ФИО1 Х-М. через систему электронного документооборота на ЕПГУ дата .

Представленными суду материалами исполнительного производства опровергаются доводы ФИО1 Х-М. о том, что о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно дата при получении его копии в Прикубанском РОСП УФССП по КЧР.

С настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата , с которым административный истец связывала нарушение своих прав, ФИО1 Х-М. обратилась в суд дата , то есть через 2 года 3 месяца после того как она узнала о вынесении постановления.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанными административными требованиями ФИО1 Х-М. не представила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявляла, что также является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Х-М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Трамовой Марджанат Хаджи-Муратовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Прикубанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от дата , отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев