Дело № 2-1319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Титовой К.А., с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя САО «Ресо-Гарантия» - ФИО5, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Страховому Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> (ИНН №) о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, обязании выдать направление на ремонт транспортного средства,

установил:

ФИО6 обратился в суд сиском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> о признании дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору КАСКО № № (далее - Договор КАСКО), обязании выдать направление на ремонт транспортного средства Истца - HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер <***>.

В обоснование исковых требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер № года выпуска. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, которая управляла транспортным средством на тот момент, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.33 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр принадлежащего Истцу Транспортного средства, о чем составлен акт №№. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ (ДВИ№/к уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с тем, что на момент наступления заявленного события транспортное средство находилось под управлением лица, не допущенного к управлению по условиям Договора КАСКО и п.4.2.8. Правил страхования автотранспорта. Полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» свои договорные обязательства не выполнило, а доводы Ответчика основаны на ошибочном толковании положений ст. ст. 421, 929, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела». Считает, что положения Правил страхования, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с управлением застрахованным транспортным средством лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению, являются ничтожными, поскольку содержат условие, противоречащее положениям главы 48 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебное заседание истец ФИО6, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, исковые требования ФИО6 уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору КАСКО № №, обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства истца - HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер № и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что поскольку Договор добровольного страхования № № с ФИО6 заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, то следует учитывать п. 4.2.8 Правил, где указано, что не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом не указанным в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Поскольку ФИО7 (супруга ФИО6), управлявшая транспортным средством истца на момент ДТП, не была допущена к управлению застрахованным транспортным средством согласно условиям Договора страхования №№, заявленное событие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Управление застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, не является страховым риском, которое подлежало страхованию по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью в Полисе, страхователь с Правилами страхования транспортного средства, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования страхователем получены, о чем также имеется его запись. Таким образом, отказ САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым и в выдаче направления на ремонт обоснован, настоящие требования заявлены истцом неосновательно и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО5, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 указанного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен Договор добровольного страхования №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застраховано транспортное средство HAVAL JOLION, г.р.з. №, VIN №, страховые риски «Ущерб», «Хищение».

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), о чем имеется указание в шапке полиса.

Согласно условиям Договора страхования по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, предусмотрена безусловная Франшиза по риску "Ущерб" составляет 15 000 рублей. Выгодоприобретателем является ООО "Драйв Клик Банк" по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ООО "Драйв Клик Банк, во всех остальных случаях выгодоприобретателем назначается страхователь. Размер страховой премии по Договору страхования составил - <данные изъяты>.

Лицом, допущенным к управлению согласно условиям Договора страхования №№ является только ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству истца HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Рассмотрев представленные документы, Обществом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, было повреждено.

Согласно документам, оформленным уполномоченным сотрудником полиции (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, объяснения ФИО7 по факту ДТП, протокол об отстранении от управления транспортным средством) транспортным средством HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП управляла ФИО7, супруга истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №АТ12611855, с указанием выявленных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно п. 4.2.8 «ФИО3 страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Страховщиком и Страхователем Договора страхования, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом не указанным в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил организовать ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило истцу ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции СТОА в рамках договора ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхований, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в связи со следующим.

Договор страхования №№ (КАСКО) между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, о чем имеется указание в самом полисе. Согласно Договору КАСКО, Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.

Таким образом, в Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для ФИО6 и САО «РЕСО-Гарнатия» условия страхования.

Ссылки представителя истца на то, что о существовании Правил ФИО1Д. не знал и с их содержанием не ознакомился, не подтверждаются материалами дела. Согласно личной подписи ФИО6 на Договоре страхования № №, подлинность которой представителем истца не оспаривалась, упомянутые выше Правила страхования средств автотранспорта получил, с Правилами и Индивидуальными условиями согласился.

Суд также считает необоснованным требования истца о признании п. 4.2.8 Правил ничтожным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.1.1. Правил страхования установлено, что «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Согласно пункту 4.2.8 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования: события, произошедшие при управлении ТС лицом, не указанным в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Поскольку стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, САО «РЕСО-Гарантия» воспользовалось таким правом, включив в договор условие о признании случая страховым только при управлении транспортным лицом, допущенным к управлению.

Как пояснил представитель ответчика, включение данного условия повлияло и на размер страховой премии, которая была бы выше в случае допуска к управлению транспортным средством иных лиц. Таким образом, ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является сознательным выбором истца, при этом, заключение договора с данным условием не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1.16 Правил страхования лицо, допущенное к управлению транспортным средством - физическое лицо, управляющее транспортное средство на законном основании и указанное в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению Застрахованным ТС.

Согласно пункту 14.1.2 Правил КАСКО Страхователь (Выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать Страховщику об изменении в период действия Договора страхования условий эксплуатации и использования транспортного средства, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как допуск к управлению или использованию транспортного средства лиц, не допущенных к управлению транспортным средством по Договору страхования.

Согласно предоставленным документам компетентных органов, в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением ФИО7 Поскольку ФИО7 не указана в перечне лиц, допущенных к управлению Транспортным средством по условиям Договора КАСКО, суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая по Договору КАСКО.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения ФИО6 по договору КАСКО.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ФИО6 о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и обязании САО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на производство восстановительного ремонта на СТОА, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и обязании САО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на производство восстановительного ремонта на СТОА, судом отказано, то и производные требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала <адрес> (ИНН №) о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшее в период действия договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, обязании САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала <адрес> выдать ФИО6 направление на производство ремонта транспортного средства HavalJolion, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала <адрес> в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С. Бесолова