№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.3 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником ПЦО ОВО о <адрес> – филиала ФГКУ «ФИО3» капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Как следует из протокола, административное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в а. ФИО5 выявлен факт нарушения, в части бездействия ответственным лицом за антитеррористическую защищенность, заведующим СДК а. ФИО5 ФИО1, в отношении объекта заведующего СДК а. ФИО5 расположенного по адресу а. ФИО5, <адрес>А, по выполнению обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Постановление) и части 3.1, статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в отношении объекта культуры заведующего СДК а.ФИО5 расположенного по адресу: а. ФИО5, <адрес>А, выразившиеся в бездействии и не принятии мер по устранению нарушений требований Постановления пункта 25 подпункта «з», на объекте отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или с возникновении чрезвычайной ситуации, данное нарушение необходимо было устранить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила ранее данные ей объяснения, просила прекратить производство за малозначительностью.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в а. ФИО5 выявлен факт нарушения, в части бездействия ответственным лицом за антитеррористическую защищенность, заведующим СДК а. ФИО5 ФИО1, в отношении объекта заведующего СДК а. ФИО5 расположенного по адресу а. ФИО5, <адрес>А, по выполнению обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Постановление) и части 3.1, статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в отношении объекта культуры заведующего СДК а.ФИО5 расположенного по адресу: а. ФИО5, <адрес>А, выразившиеся в бездействии и не принятии мер по устранению нарушений требований Постановления пункта 25 подпункта «з», на объекте отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или с возникновении чрезвычайной ситуации, данное нарушение необходимо было устранить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником ПЦО ОВО о <адрес> – филиала ФГКУ «ФИО4» капитаном полции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается представленными суду материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ признала, просила прекратить производство по делу за малозначительностью.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае, совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом принятия мер по устранению допущенных нарушений, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.Н. Тимошенко