УИД: 68RS0003-01-2024-003316-60

№2-746/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав следующее. ФИО1 заключила с МФК ООО «Быстроденьги» договор займа на сумму 35 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 346,75% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный п.2 Индивидуальных условий договора займа. Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи посредством регистрации через личный кабинет. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа. между МФК ООО «Быстроденьги» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования согласно которому ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» перешло право требования по вышеуказанному долгу. В связи с чем ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с по в размере 81 500 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Советским районным судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Советского районного суда указанное заочное решение суда было отменено на основании поступившего от ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ходатайствовала о снижении суммы задолженности по следующим основаниям. Чрезмерность процентной ставки, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер подлежащих процентов, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В договоре займа установлена процентная ставка 346,75% годовых, что многократно превышает среднепрожиточные показатели и нарушает принцип соразмерности (ст. 395 ГК РФ). Представленный истцом расчет (81 800 руб.) включает проценты за пользование займом в размере 46 500 руб., однако формула расчета (35 000х1346,75%х365х140) вызывает сомнения в корректности. В связи с отсутствием постоянного дохода и наличием на иждивенца, полное погашение задолженности ответчиком в указанном размере является невозможным, т.к. ответчик является инвалидом группы, в настоящее время наблюдается ухудшение заболеваний, требуется лечение, также требуется лечение несовершеннолетнему сыну, справки и выписки из больницы прилагаются. Диагноз ответчика: аденома гипофиза головного мозга, кинкинг и койлинг артерий. Наблюдаются головные боли, головокружения, потеря сознания. Диагноз у иждивенца ФИО1 : пиелоэктизация почек с обеих сторон, болезни лор – органов, что требует постоянного лечения, справки и выписки прилагаются. Ответчик разведена, получает алименты в размере 6 800 руб.

В соответствии со статьей 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федеральныйого закона № 353-ФЗ предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК ООО «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа , который был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись). Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств в размере 35 000 руб., процентная ставка по договору составляет в размере 346,75%.

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договор потребительского займа.

между ООО МФК Быстроденьги и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требований БД СК, согласно которому последнему перешло право требования по вышеуказанному долгу (выписка из акта приема-передачи).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № от была взыскана задолженность по договору от Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ отменен.

Доказательств уплаты какой-либо еще суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

С учетом представленного расчета, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с по по Договору займа, составляет 81 500 руб., из которых: 35 000 руб. - основной долг, 46 500 руб. - проценты за пользование займом (35 000 *(346,75%/365*140).

Ответчик ФИО1 в своем ходатайстве указывает на наличие ошибки в расчете задолженности, представленном истцом, возражает против включения в расчет процентов за пользование займом.

Между тем, не представляет суду контррасчет задолженности в опровержение расчета ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ», а также доказательства ее погашения полностью или в части с указанием на то, какие именно денежные суммы не были учтены кредитором при расчете суммы долга.

Также ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с наличием заболеваний у ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 , которые требует длительного и дорогостоящего лечения.

Однако указанный довод суд не берет во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в действие с статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Кроме того, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Собственноручно подписав договор займа от , ФИО1 согласилась с его условиями, в п. 4 которого оговорена процентная ставка в размере 346,75% годовых.

Более того, полная стоимость кредита для микрофинансовых организаций на срок от 60 до 180 дней в сумме от 30 0000 до 100 000 руб., определенная Банком России с по составляет 334,993 %, что составляет 117 247,55 (35 000х 334,993/100%). Таким образом, заявленная ко взысканию сумма не превышает установленный законом лимит, а потому доводы ответчика о снижении процентов удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд полагает его арифметически верным, в связи с чем полагает требования ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 84, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт , в пользу ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» ( ) задолженность по договору займа от в размере 81 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья М.В. Романова