Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 07 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>.

ФИО1 <дата> обратился в ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» рассмотрев заявление ФИО2 <дата>, выдало направление на ремонт № <№>.

Не согласившись с формой выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитнойкооперации и деятельности кредитных организаций Н. от <дата> № <№> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Транспортное средство <дата> направлено на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, который окончен <дата> с претензиями со стороны истца к его качеству.

ФИО1 <дата> обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 47 733 рубля и неустойки в сумме 176 000 рублей. ООО «СК «Согласие» <дата> организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков ремонтных работ. ООО «СК «Согласие» <дата> произвело выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 11 605,31 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 36 127,69 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков ремонта транспортного средства. Общий размер заявленных требований составил 273127,69 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. от <дата> № <№> требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 11 894,69 рублей, неустойка в сумме 3481,59 рублей.

Согласно платежному поручению № <№> от <дата> решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком, истцу выплачено 15 376,28 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Просил с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в счет стоимости устранения недостатков в результате некачественно выполненного ремонта автомобиля в размере 34 040 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) за период с <дата> по <дата> в сумме 289 852,05 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате экспертизы 7210 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЮК-Автосервис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшемунаправлениена ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушениеиныхобязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац 5 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>.

Гражданская ответственность Р. на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <№>. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <№>.

ФИО1 <дата> подано заявление о выплате страхового возмещения, в ответ на которое страховщиком в адрес страхователя письмом от <дата> № <№> сообщено о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ЮК-Автосервис», которое в качестве приложения к письму отправлено ФИО1 по адресу его места жительства: <данные изъяты>. Данное письмо возвращено его отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом ФИО1, уклонившись от предоставления страховщику транспортного средства для организации его доставки на СТОА, и не согласившись с формой страхового возмещения, обратился с соответствующим требованием к финансовому уполномоченному, решением которого от <дата> № <№> в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, при надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, который не был проведен исключительно по вине самого истца, законных оснований для возложения на ООО «СК «Согласие» ответственности в виде уплаты неустойки в порядке пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с <дата> по <дата> не имеется.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Ремонт транспортного средства истца производился на СТОА «ЮК-Автосервис» в период с <дата> по <дата>.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату денежных средств СТОА в размере 114 710 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства истца, что подтверждается платежным поручением № <№> от <дата>.

Таким образом, неустойка за нарушение срока проведения ремонтных работ за период с <дата> по <дата> составит 49 325,30 рублей (114 710 рублей*0,5%*86 дней).

Устранение выявленных недостатков ремонтных работ, зафиксированных в акте приема-передачи выполненных работ от <дата> ФИО1, не было организовано ответчиком.

ФИО1 <дата> обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требование об устранении недостатков ремонтных работ либо выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 47 733 рубля и неустойки в сумме 176 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» <дата> организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков проведенного ремонта.

ООО «<данные изъяты>» по поручению ООО «СК «Согласие» <дата> подготовлено экспертное заключение № <№>, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства составляет 11605,31 рублей.

ООО «СК «Согласие» <дата> произвело выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 11605,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № <№>.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. от <дата>№ <№> с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 11894,69 рублей, неустойка в сумме 3481,59 рублей. Решение исполнено ответчиком <дата>.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы № <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> на дату ДТП без учета износа составила 57 540 рублей.

С учетом произведенных выплат сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 34 040 рублей (57 540 — 11 605,31-11 894,69).

При этом неустойка за нарушение срока выдачи направления для проведения работ по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства истца за период с <дата> (21 день после претензии от <дата>) по <дата> (выплата страхового возмещения 11 605,31 рублей) составит 13 809,60 рублей (57 540*1%*24 дня).

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет стоимости работ по устранению недостатков восстановительного ремонта за период с <дата> по <дата> составит 45 475,35 рублей ((57 540-11 605,31)*1%*99 дней).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом сумма штрафа составит 17020 рублей (34 040 рублей :2)

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей суд полагает обоснованными с учетом характера и сложности спора, объема заявленных и фактически оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний с непосредственных участием представителя истца, принципа разумности.

Почтовые расходы и расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, понесенные истцом в раках рассмотренного гражданского дела и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика. Между тем банковская комиссия к таким расходам не относится.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) страховое возмещение 34 040 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта 49 325,30 рублей, неустойку за нарушение срока выдачи направления для проведения работ по устранению недостатков восстановительного ремонта 13 809,60 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в счет стоимости работ по устранению недостатков восстановительного ремонта 45 475,35 рублей, штраф 17020 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, понесенные расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, всего взыскать 192 070 (сто девяносто две тысячи семьдесят) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <№>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова