№ 5-314/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Попека А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов ФИО1 находясь по адресу: ДНР, Новоазовский м.о., <адрес>, действуя умышленно игнорируя правила приличия и благопристойности нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, проявлял агрессивное поведение, размахивал руками, выражая явное неуважении к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документ удостоверяющий личность, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не реагировал и продолжал игнорировать и отказываться выполнять неоднократные требования представителей власти пресекающих нарушение общественного порядка.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается всеми письменными материалами административного дела, которые судья признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу:

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства;

- рапортом УУП ОМВД России «Новоазовский» ФИО3 по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного/наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на физическое лицо.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку он согласуется с объяснениями и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Совокупность доказательств судья считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельствами смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 не имеется, совершенное ем правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что достижение целей административного наказания, может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 27.19, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

№

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попека