Адм. дело № 2а-999/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001096-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

06 июля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе. В налоговый орган были представлены сведения о том, что на ФИО1 в 2018 году было зарегистрировано транспортное средство <.....>. Ответчику начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 2063 рублей. Также ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу г<.....>. Ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 4857 рублей. В связи с неуплатой налога административному ответчику было направлено требования от 11 февраля 2020 года № <.....>. В срок, установленный в требовании, уплата налога ответчиком не произведена. В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, по заявлению налогового органа мировой судья вынес судебный приказ от 24 ноября 2022 года по делу № 2а-6420/2022 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени за 2018 года, который по возражениям налогоплательщика отменен определением мирового судьи от 28 февраля 2023 года.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2063 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4857 рублей, пени в сумме 71 рубль 31 копейка.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ранее в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено указание в административном исковом заявлении места жительства или места пребывания административного ответчика, являющегося гражданином.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сообщению ОВМ МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в период с 6 <.....> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.....>, в период с <.....> по месту пребывания по адресу: <.....> С 21 февраля 2023 года по настоящее время сведения о регистрации административного ответчика по месту пребывания или сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

Таким образом, последним известным местом жительства и пребывания административного ответчика ФИО1 в Российской Федерации является жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> Указанная территория относится к юрисдикции Кандалакшского районного суда Мурманской области.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании административного ответчика на момент подачи административного искового заявления и решения вопроса о его принятии на территории г. Апатиты Мурманской области, у Апатитского городского суда Мурманской области не имелось оснований для принятия данного заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 24, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам передать для рассмотрения по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184048, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская