Дело №5-902/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Астрахань 22 сентября 2023 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – а именно у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законных требований сотрудников полиции ФИО2 ФИО3 и ФИО4, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения, признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – а именно у <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законных требований сотрудников полиции ФИО2 ФИО3 и ФИО4, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются, рапортами оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Астрахань ФИО2 ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что он не женат, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Срок назначенного административного наказания следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья Е.О. Захарова