РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 180 687 руб. 00 коп., государственную пошлину, а также судебные издержки в сумме 3 500 руб.
Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству , государственный регистрационный номер причинены повреждения, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису . Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 580 687 руб. 00 коп. Ответчик является виновником ДТП, управлявший транспортным средством , государственный регистрационный номер . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория». В данном случае к истцу перешло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составившим сумму 180 687 руб. 00 коп., которая образовалась путем вычитания из суммы страхового возмещения 580 687 руб. 00 коп. лимита страховой выплаты 400 000 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил (л.д. 50, 150).
Руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, дата в 17 час. 55 мин, в г. Нягани на перекрестке ул. ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер переехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора красный. В результате чего допустил столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный номер под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автомобиль , государственный регистрационный номер , принадлежащий ФИО2, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от дата №, срок страхования с дата по дата, со страховой суммой 1 174 340 руб. (л.д.10).
В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Согласно п.2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» предусмотрены порядок и условия выплаты по «полной гибели», путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного транспортного средства. Транспортное средство передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков транспортного средства.
Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 924 370 руб. 94 коп.
Страховая сумма по полису КАСКО – 1 174 340 руб.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 79% от страховой суммы.
В связи с наступлением страхового случая, дата ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты (л.д. 13).
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договору страхования, пострадавшей стороне ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 580 687 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от дата (л.д.15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору серии № в АО «ГСК «Югория» (л.д.82).
В соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства РФ полагаю, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования компенсации ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, в объёме понесенных страховщиком расходов –180 687 руб. (580 687 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по страховому случаю) - 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца суду не представил.
На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, проигравшая дело, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (подготовка искового заявления, направление его в суд) в размере 3 500 руб., подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» договором № от дата об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями, актом приема-передачи дел и документов, за период с дата по дата, платежным поручением № от дата
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 813 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 16). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ) сумму страхового возмещения в размере 180 687 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин