Дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 20 февраля 2023 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И.,
при секретаре Вебер Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит произвести принудительный обмен жилого помещения, переселить ее из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору социального найма ответчику ФИО4.
Требования мотивировала тем, что является сестрой ответчика ФИО4, которому администрацией Высокогорского сельсовета по договору социального найма жилого помещения №.06 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено ей и брату, как детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме нее и ответчика, в квартире также зарегистрирован ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживание в одном жилом помещении с ответчиком невозможно, поскольку в настоящее время они не являются членами одной семьи. Она (истец) проживает в <адрес> в арендуемом жилом помещении, другого жилья не имеет. Квартира нуждается в капитальном ремонте, поскольку в ней длительное время никто не проживает. Она самостоятельно осуществляла поиски вариантов обмена жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу путем размещения объявлений в сети Интернет, в газету «Заря Енисея», но предложений о размене жилья не поступило. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 72 ЖК РФ, просила произвести принудительный обмен указанного жилого помещения.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 извещался судом по указанному истцом адресу, по которому он сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения направленной ответчику почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.
Третьи лица – администрация Высокогорского сельсовета Енисейского района, администрация Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Орган опеки и попечительства администрации Енисейского района, извещенные о разбирательстве дела, в суд своих представителей не направили. Глава администрации Высокогорского сельсовета просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса (часть 5).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями (ч. 1 ст. 74 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения №.06, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Енисейский район в лице администрация Енисейского района и руководителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» (наймодатель), и ФИО4 (наниматель), последнему в бессрочное владение и пользование предоставлено для проживания в нем жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Енисейского района, состоящее из трех комнат, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в жилое помещение также вселяется его сестра ФИО2 (истец), на что указано в п. 3 договора социального найма.
Согласно финансово-лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Высокогорского сельсовета, паспортным данным сторон, ФИО3 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО4 зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме сторон, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца ФИО3).
Истец просит суд произвести принудительный обмен данного жилого помещения и переселить ее (истца) из занимаемого жилого помещения.
Между тем, сведений о наличии жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, предоставленные на условиях социального найма, в качестве возможных вариантов принудительного обмена, в деле не имеется.
Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебное заседание не представлено вариантов принудительного обмена, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права, не указаны конкретные жилые помещения, используемые на условиях социального найма, в которые ФИО3 просит переселить в порядке обмена спорной квартиры себя и ответчика.
Напротив, как следует из содержания иска, таковых вариантов в настоящее время не имеется. При этом, изыскание вариантов обмена спорной квартиры, в силу выше приведенных требований закона, возлагается на истца.
При таких обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 67 ГПК имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ