Решение по делу № 02-6826/2024 от 25.02.2025

77RS0013-02-2024-009453-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6826/2024 по исковому заявлению адрес «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-009453-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио 21.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Собственником поврежденного автомобиля является ООО «Автосфера» (Полис ОСАГО ХХХ 0315465909 в АО «СК «ЧУЛПАН»).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и административному материалу ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба собственнику автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный номер <***>.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации ООО «Оценка и Экспертиза», о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства №214/23 от 24.08.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810021230001040280 от 21.08.2023г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением мирового судьи 3 судебного адрес, вступившим в законную силу 14.11.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В виду того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемого ФИО1, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован 14.05.2023г. в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0313620207), истцом было выплачено адрес ЧУЛПАН» страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.4 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исчерпав пути досудебного решения вопроса по возмещению ущерба от ДТП, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2023г. в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие (адрес), в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении 18810021230001040280 от 21.08.2023г.

Собственником поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный номер <***>, является ООО «Автосфера» (Полис ОСАГО ХХХ 0315465909 в АО «СК «ЧУЛПАН»).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемого ФИО1, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован 14.05.2023г. в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0313620207) (Собственник, Страхователь – ФИО1)

Судом установлено, что пострадавшая сторона 28.08.2023г. обратилась в АО «СК «ЧУЛПАН» с заявлением рассмотреть заявленное событие на основании ДТП 21.08.2023г. в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ.

Согласно заключения ООО «Оценка и Экспертиза №214/23 от 24.08.2023г. о стоимости восстановительного ремонта ТС «Scania», регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляет сумма

Судом установлено и следует из материалов дела, что платежным поручением №1722 от 07.09.2023г. АО «СК «ЧУЛПАН» выплатило ООО «Автосфера» (собственник поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе полуприцепа-цистерны, регистрационный номер <***>) страховое возмещение в размере сумма

В виду того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемого ФИО1, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0313620207), истцом было выплачено адрес ЧУЛПАН» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №48071 от 19.09.2023г.

Судом установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Между тем, правила регресса применяются в области страхования гражданской ответственности и включают в себя обратное требование страховщика к виновному лицу, возврата понесенных им убытков, в результате выплаты компенсации застрахованному лицу. Правом регресса страховая компания может воспользоваться в том числе в случаях, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пострадавшее лицо обращается к страховщику, получает положенную компенсацию и после этого в свои права вступает страховая компания, принимающая право регресса, либо суброгации.

Поскольку ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 21.08.2023, что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении 18810021230001040280 от 21.08.2023г. (ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма), постановлением мирового судьи 3 судебного адрес, вступившим в законную силу 14.11.2023г. (ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, ответчиком оплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в ДТП 21.08.2023г., произошедшего по его вине, вместе с тем, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио 81 800,сумма., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова