45RS0026-01-2024-021986-54
Дело № 2-6581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 17 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ФИО7 8» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ФИО7 8» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <данные изъяты>. Управляющей компанией нашего дома является ТСН «ФИО7 8». Истец своевременно вносит оплату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования и квартиры. В понятие «техническое обслуживание» мест общего пользования, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.03г № 170, включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудование и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п 4.6.1.10 указанных правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны быть устранены в течение суток. Проведение текущего ремонта общего имущества дома силами обслуживающей организации установлено в п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно указанных правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе и крыши п.п б п.2. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п а.б.п 10 правил). С весны и по настоящее время после дождей и таяния снега над квартирой ФИО1 начала протекать крыша, что привело к протеканию потолка и стен в коридоре, ванной, туалете и на кухне, а также на лестничной клетке, о чем свидетельствует акт и фото. Неоднократно в устной форме истец обращался к председателю ФИО2, с просьбой устранить течь, но просьбы оставлены без удовлетворения. 07.07.24 и 18.07.24 истец письменно обратился к председателю урегулировать данную ситуацию, ответчиком не были предприняты меры к урегулированию вопроса. Истец вынужден жить в квартире с обваливающейся побелкой, с желтыми разводами и бояться очередных потопов. Являясь пенсионером 70 лет, перенесшим операцию на глаз, истец не имеет возможности произвести ремонт собственными силами. Не выполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведшее к затоплению квартиры истца и порче имущества, неоднократные обращения к ответчику, вынужденное « хождение « по инстанциям, в конечном итоге обращение в суд, причинило истцу моральный вред. Просит суд обязать Товарищество собственников недвижимости «ФИО7 8» устранить течь кровли над <...> устранить последствия протечек в квартире <адрес> а именно: провести ремонт стен и потолков в коридоре, кухне, ванной комнате и туалете, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ФИО7 8» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что председателем ТСН «ФИО7 8» истцу был представлен акт о проведении работ по ремонту крыши, однако в акте не содержится сведений о произведении ремонта над вторым подъездом дома. Просит обязать ТСН «ФИО7 8» наклеить дополнительный слой бикроста над квартирой <адрес> в течение месяца; взыскать с ТСН «ФИО7 8» ущерб в сумме 47 500 руб. по смете для ремонта в квартире <адрес>; взыскать с ТСН «ФИО7 8» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2025 г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика ТСН «ФИО7 8» ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований возражал. В соответствии с доводами письменных возражений первоначальное обращение истца об устранении протечки в санузле вследствие ливневых дождей поступило в июне 2024 года. После данного обращения ТСН «ФИО7 8» предприняло меры, 11 июля 2024 года произведен ремонт кровли. В последующем истец пояснил, что протечка произошла в санузле, кухне, ванной и коридоре. Данные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, истцом не доказаны, не представлены доказательства наличия следов протечек, не предоставлен доступ в квартиру истца для осмотра мест протечек квартиры представителем ответчика. Управление многоквартирным домом до 2017 года осуществляло УК «Фортуна». Требования о возмещении стоимости ремонта после протечек и компенсации морального вреда истцом заявлены не обоснованно, так как вина ТСН в причинении ущерба не доказана.
Представитель ответчика адвокат Федотова Е.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что после произведения ремонта в июле 2024 года истец не обращался в ТСН по вопросу образования новых протечек.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, представителем ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2025.
ТСН «ФИО7 8» осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 2017 года.
Фотоматериалами, представленными в материалы дела подтверждается, что в жилом помещении истца ФИО1, расположенном по адресу: <данные изъяты> в кухне, ванной комнате и туалете имеются следы от протекания дождевых и талых вод с крыши дома, также такие следы имеются на и полу потолке в подъезде многоквартирного дома.
В соответствии со сметой на строительно-отделочные работы, составленной ФИО4 по заказу ФИО1, в перечень работ входят: ошкуривание потолка и стен (коридор, ванная, туалет, кухня), шпатлевка стен (коридор, ванная, туалет, кухня), шлифовка потолка и стен (коридор, ванная, туалет, кухня), грунтовка потолка и стен (коридор, ванная, туалет, кухня), покраска потолка и стен (коридор, ванная, туалет, кухня), поклейка обоев (коридор, туалет) – всего на сумму 47 625 руб.
Из обращения (жалобы) истца в адрес ответчика от 07.06.2024 г. в многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты> следует, что в результате протечки крыши многоквартирного дома после ливневых осадков, в квартире истца 06.06.2024 произошла протечка потолков в санузле.
Согласно договору от 20 мая 2024 года, заключенному между ТСН «ФИО7 8» и ИП ФИО5, последний принял на себя обязательство по обследованию кровли и составлению дефектной ведомости по адресу: <адрес>. Согласно акту от 21 мая 2024 года данная услуга принята заказчиком ТСН «ФИО7 8».
В соответствии с дефектной ведомостью (осмотром кровли по адресу: г<адрес>), многоквартирный дом 1974 года постройки, имеет 5 этажей, шесть подъездов. Крыша – плоская с внутренними водотоками (ливневая система), парапеты закрыты оцинкованным фартуком, два выхода на кровлю из подъезда №2 и № 5). При осмотре кровли выявлено: над подъездом №2 крыша ровная, виндовая, имеет хорошее техническое состояние (швы материала герметичны), парапет оцинкованный в соединениях листы негерметичны, монтаж листа на 1 кв.м. три дюбель гвоздя. Выход на крышу осуществляется через специальную надстройку (шахту), дверь имеет неудовлетворительное состояние, большие щели в дверном проеме, дверь имеет перекос, нет плотного закрытия).
В материалы дела стороной ответчика представлена копия договора от 3 июля 2024 года, заключенного между ТСН «ФИО7 8» и ИП ФИО5, предметом договора являются работы по произведению текущего ремонта кровли (гидроизоляция парапетного фартука, облицовка дверей выхода на кровлю оцинкованным металлом, уборка мсуора с кровли над подъездом №1, прокатка виндовой до воронки, промазка всех трещин на кровле мастикой). Срок окончания работ – 20 июля 2024 года.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг0 от 11 июля 2024 года указанные в договоре работы произведены подрядчиком и приняты ТСН «ФИО7 8».
18 июля 2024 г. в адрес ответчика поступила претензия истца о возмещении убытков и устранении недостатков. Согласно данному обращению ФИО1 весной 2024 года в квартире истца произошла протечка потолков в кухне и санузле, в июне 2024 года произошла протечка потолка также в коридоре и ванной комнате. Акт затопления, составленный истцом, подтверждается фотографиями. Просил устранить причины протечки, осмотреть и отремонтировать поврежденные участки стен и потолка в квартире истца.
Согласно ответу Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» от 21.01.2025 у фонда отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома №<адрес>, так как данный дом находится на специальном счете и исключен из региональной программы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В подтверждение ненадлежащего состояния общедомового имущества (кровли) истцом представлен акт осмотра кровли от 14 сентября 2025 года, согласно которого были обнаружены дефекты: «микротрещины», отслоения, вздутие и «ямки», в которых скапливается дождевая вода и образует протечки. Акт подписан истцом и ФИО6, в отношении которого представлена копия свидетельства о присвоении квалификации «мастер общестроительных работ, каменщик 3 разряда, монтажник по монтажу стальных и ж/б конструкции». К акту осмотра приложен флеш-носитель с видео материалом произведенного осмотра кровли.
Согласно акту от 16 сентября 2025 года, составленному комиссией ТСН «ФИО7 8», замок установленный с целью исполнения п.3.3.5 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и блокирующий самовольный выход на крышу МКД, открыт, имеются следы незаконного проникновения на крышу МКД.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 10 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил N 170).
Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, приложение № 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.
Обращаясь с требованием о возложении обязанности на ТСН «ФИО7 8» наклеить дополнительный слой бикроста над квартирой 28, дома 8, по ул. ФИО7 в г. Кургане, истец полагал, что данные мероприятия являются единственным верным способом устранения недостатков кровли над его квартирой. В связи с чем, представил скриншоты схематичного устройства кровли в материалы дела, взятые из открытых источников информации в сети «Интернет».
Вместе с тем, данные доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку сами по себе составленные собственниками помещений в одностороннем порядке акты, в которых указаны конкретные виды работ, которые были не выполнены ответчиком, как и претензии о нарушении ответчиком обязательств управлению МКД не могут быть признаны достоверными доказательствами невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.
Вопреки доводов истца о наличии обязанности согласовывать объем работ решением собственников помещений, закон не предусматривает такой необходимости и обязательности получения согласия собственника, принятия общим собранием собственников решения для производства управляющей организацией каждого вида работ в исполнения функции по управлению МКД, в том числе по выполнению текущих работ. Объективных данных о некачественности производства работ и оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Акты о наличии дефектов, составленные истцом в одностороннем порядке после ремонта, произведенного 11 июля 2024 года, не могут являться подтверждением невыполнения указанных в актах работ, так как отсутствуют иные доказательства существования на момент рассмотрения настоящих требований указанных в данных актах дефектов, а также причинно-следственной связи между указанными дефектами и протечками в квартире истца.
Никаких оснований для выводов о фальсификации ответчиком представленных суду доказательств выполнения в течение спорного периода работ и услуг, вопреки утверждению стороны истца, не имеется.
Таким образом, ответчиком, во исполнение обращения истца по вопросу устранения протечек кровли были приняты меры по их устранению, в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчика по наклеиванию дополнительного слоя бикроста удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что факт повреждения покрытий стен и потолка в помещениях квартиры истца вследствие протечек весной 2024 года и 6 июня 2024 года, сторонами не оспаривался.
Истцом представлена смета на строительно-отделочные работы на сумму 47 625 руб., составленная ФИО4
Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иного объема и стоимости восстановительных работ по устранению повреждений от протечек в квартире истца, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН «ФИО7 8» в пользу истца суммы ущерба в размере 47 625 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома до 11 июля 2024 года, а также наличие в материалах дела сведений о причинно-следственной связи между протечками и повреждениями в квартире истца, подтверждающих вину ответчика, осуществляющего управление МКД с 2017 года, суд приходит к выводу о возложении на «ТСН ФИО7 8» обязанности по возмещению истцу морального вреда.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 25 312 руб. 50 коп. (47 625 руб. + 3 000 руб.)*50%.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ФИО7 8» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость устранения повреждений в квартире <адрес> в размере 47 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 312 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ФИО7 8» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья И.Ю. Суханова