Дело №

УИД 75RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 06 декабря 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 обратилась в Могочинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты). Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах" с которыми согласился ответчик путем направления анкеты -заявления и получения заявления и банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета - Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного расписке лимита овердрафта.

Согласно Условий предоставления банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 70000 руб. на срок 360 месяцев под 26,98% годовых.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование) счета банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правил -сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит №.

При этом клиент подписал указанный договор, а банк зачислил на счет клиента требуемую сумму. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 597802,43 руб. Вместе с тем, поскольку истец на основании п. 2 ст.91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, представитель истца просит взыскать с ответчика 392179,70 руб. Также представитель истца просит взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7122 руб. (т.1 л.д. 4-6)

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований истцом в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22846,97 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 г., а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 г. Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Таким образом все права и обязанности Банка ВТБ 24 перешли в порядке универсального правопреемства к Банку ВТБ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (т.1 л.д. 40-42)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 70000 руб. на срок 360 месяцев под 26,98% годовых. (т.1 л.д.25-28)

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о погашении просроченной задолженности по кредиту. (т. 1 л.д. 37)

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 597802,43 руб. Истец на основании п. 2 ст.91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом на указанную дату задолженность по кредитному договору составляет 392179,70 руб., из которой: 299974,86 руб. - основной долг, 69357,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22846,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. (т.1 л.д. 11-24)

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени суд, в связи с изложенным выше, не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7122 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 299974,86 руб. - основной долг, 69357,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22846,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7122 руб., а всего в сумме 399301 (триста девяносто девять тысяч триста один) рубль 07 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванова