УИД 63RS0042-01-2022-000025-05
Дело № 2-405/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 07 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Маркеловой М.О.,
с участием прокурора Потаповой Е.М.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Плетневой ФИО12, Плетневой ДМ, ФИО1, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, и встречному исковому заявлению Плетневой НС действующей также в интересах несовершеннолетней Плетневой ДМ, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском, в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО2, ФИО3, ФИО1 за 400 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на 18/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> После выплаты денежной компенсации ФИО2, ФИО3, ФИО1 признать право собственности на 18/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара и снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований указано, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № 2178 от 22.06.2015, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы городского округа Самара от 17.03.2021 № 146 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе, жилое помещение общей площадью 351 кв.м, имеющую кадастровый №. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками 18/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.06.2016 ФИО2, ФИО1, ФИО3 приобрели в собственность 18/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей. Уведомлениями от 24.08.2021 № 15-07-25/36511, № 15-07-25/36508, № 15-07-25/36516, ответчикам направлен проект соглашения для ознакомления. Однако ответчики до настоящего времени своего соглашения на заключение соглашения не выразили.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, поступило встречное исковое заявление, в котором она просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 23,8 кв.м, расположенное в черте г. Самара, отвечающее санитарным, техническим нормам для проживания трех человек (л.д. 151-157 т. 1).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара возражали. Встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара возражал. Встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением заместителя главы Администрации городского округа № 264 от 16.12.2014, многоквартирному жилому дому литера Т по адресу: <адрес>
Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № 2178 от 22.06.2015, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5 т. 1).
Постановлением правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2025 года» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Постановлением главы городского округа Самара от 17.03.2021 № 146 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей, в том числе жилое помещение общей площадью 351 кв.м, кадастровый номер 63:01:0408004:1235 (л.д. 12-14 т. 1).
Установлено, что собственником 18/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, площадью 351 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-8123524 от 25.01.2022 (л.д. 60-62 т. 1).
Из договора купли-продажи доли квартиры № от 16.06.2016 следует, что ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 приобрели у ФИО7 18/262 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 400 000 рублей (л.д. 17-18 т. 1).
В адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 Департаментом управления имуществом городского округа Самара направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд (л.д. 23-25, 26, 27, 28 т. 1).
Однако ответчики по первоначальному иску согласия на заключение соглашения не выразили.
Определением суда от 02.02.2022 по ходатайству представителя ответчиков ФИО6, действующего на основании доверенности, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа определения стоимости» (л.д. 86-88 т. 1).
Согласно заключению эксперта ООО «Группа определения стоимости» № 11594 от 21.04.2022, рыночная стоимость 18/262 доли в квартире, принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы, составляет 732 300 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на долю, принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 67 500 рублей. Размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объекта недвижимости, составляет 97 000 рублей. Размер компенсации за непроизведенный до приватизации капитальный ремонт многоквартирного дома как самостоятельная величина – не определяется. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома учтена в расчете рыночной стоимости жилого помещения путем исключения поправки на аварийность/ветхость исследуемого жилого дома (л.д. 120-136 т. 1).
Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства принять за основу судебную экспертизу ООО «Группа определения стоимости» № 11594 от 21.04.2022, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Куйбышевского районного суда г. Самара от 02.02.2022 эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.
В судебном заседании результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Суд считает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Поскольку жилой дом, в котором расположено принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО1 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчики имеют право выбора способа реализации своих жилищных прав.
Во встречных требованиях, ответчики просят о предоставлении им жилого помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара о выкупе у ФИО2, ФИО3, ФИО1 спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем, на Департамент управления имуществом городского округа Самара необходимо возложить обязанность предоставить истцам по встречному иску благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого для муниципальных нужд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Плетневой НС действующей также в интересах несовершеннолетней Плетневой ДМ, ФИО1 удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность Плетневой НС, Плетневой ДМ, ФИО1 равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 23,8 кв.м, в границах городского округа Самара, взамен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> подлежащего сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самара.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.
Судья М.О. Маркелова