Дело № 2-425/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000124-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
с участием прокурора Акимкиной А.В.,
при секретаре Медведевой Д.А.
с участием истцов ФИО1, ФИО2
представителя истцов ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 мая2025 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования обоснованы тем, что приговором Ягодинского районного суда Магаданской области от 09.12.2024, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года
ФИО4 при введении работ <...> где был трудоустроен <...> нарушил правила безопасности, что повлекло при неосторожности смерть человека, Т., который работал, также в <...> <...> Смерть Т. наступила <...>
Истцы: ФИО2, ФИО1 приходятся Т., родителями.
Приговор вступил в законную силу <...>
В результате совершенного ФИО4, в отношении сына истцов преступления, совершенного по ч.2 ст.216 УК РФ, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, истцы, до сих пор не могут смириться с утратой родного и близкого человека, что приносит им тяжелую душевную травму, невозможность смириться с тем, что из-за потери родного сына они никогда не услышат его голос, не смогут обратиться к нему за помощью, за советом, поддержкой в трудную для них минуту. Истцы глубоко привязаны к погибшему сыну, в их семье всегда были добрые, теплые, семейные, родственные отношения с погибшим, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при жизни сына, как по хозяйству, так и в быту.
Также, осознавая, что смерть сына наступила в результате <...> для истцов является глубокой психологической травмой, из за которой ухудшилось состояние здоровья истцов, связанные с их личным переживаниями, нравственными страданиями.
Сумму компенсации причиненного истцам в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО4, ФИО1, ФИО2 оценивают в размере 2 000 000 рублей.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенного ответчиком по части 2 ст.216 УК РФ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенного ответчиком по части 2 ст.216 УК РФ.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и представитель истцов ФИО3 поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...> а также по адресу: <...>, согласно отчету об отслеживании оправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО4
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия.
Свидетели Б.., О. суду пояснили, что поддерживают общение с истцами, а также ранее знали погибшего, дали показания о том, что семья Т-ных дружная, между родителями и сыном при жизни были хорошие, семейные отношения; сын проживал с родителями и регулярно оказывал им помощь.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 приговором Ягодинского районного суда Магаданской области от 09.12.2024 (л.д. 79-88) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор вступил в законную силу <...>
В рамках указанного уголовного дела установлено, что <...> ФИО4, выполнял свои трудовые обязанности <...>, находясь на участке местности в районе <...> управляя бульдозером модели <...>
А именно, ФИО4 по указанию руководителя <...> П. производил на данном участке местности транспортировку и установку вышеуказанным бульдозером <...>. Работы производились в непосредственной близости от стоящей буровой установки ударноканатного бурения <...> возле которой находился и <...> - потерпевший Т.
Производя установку балка, ФИО4 начал движение на бульдозере вперед, а затем, остановившись, начал движение назад.
При этом, действуя в нарушение вышеприведенных положений Типовой инструкции, трудового договора, Инструкции от 26 марта 2024 года, инструкции <...> о необходимости неукоснительного соблюдения требований к безопасности проводимых работ, с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий в виде причинена вреда здоровью и смерти Т. хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО4 зная, что Т. находится в зоне работы бульдозера, не проявил должной внимательности и осмотрительности при движении бульдозера задним ходом, не убедился в" безопасности маневра, опасность для движения управляемого им бульдозера своевременно не обнаружил, неверно рассчитал маневр движения, не прибег к помощи третьих лиц, не учел метеорологические условия, а именно состояние грунта, в результате чего при движении задним ходом допустил скольжение бульдозера на грунте и снос его в сторону буровой установки.
В результате этого ФИО4 придавил отвалом бульдозера Т. к корпусу стоящей рядом буровой установки <...>
Т. в результате этого были причинены телесные повреждения:
<...>
<...>
<...>
В совокупности полученные Т.. телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, и стоят в причинной связи с его смертью за счет развития закономерного осложнения - <...>.
<...>
Между действиями ФИО4 во время управления вышеуказанным бульдозером, выразившимися в нарушении правил безопасности при введении иных работ, причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевшим по уголовному делу признана Т. (л.д. 43-44).
Согласно свидетельству о рождении Т.. его родителями являются истцы: Т., Т. (л.д. 17).
Т. умер <...> что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что в результате совершенного ФИО4, в отношении сына истцов преступления, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Суд, оценивая совокупность представленных доказательств, полагает подлежащими удовлетворению требования истцов.
Вина ФИО4 в смерти Т.., в результате наезда бульдозера под управлением ответчика, подтверждается вступившим в силу приговором Ягодинского районного суда Магаданской области от 09.12.2024.
Истец Т. при ее допросе в качестве потерпевшей (л.д. 45) пояснила, что ее сын Т.. в 2020 году работал вахтовым методом <...> последние два года проживал <...>; в марте 2024 года Т.. устроился на работу <...> Т.. был добрым и светлым человеком, помогал по дому, аккуратный, хотел переехать к брату <...>
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 пояснили, что утрата сына приносит им тяжелую душевную травму; истцы глубоко привязаны к погибшему сыну, в их семье всегда были добрые, теплые, семейные, родственные отношения с погибшим, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при жизни сына, как по хозяйству, так и в быту; сын до убытия на вахту регулярно помогал родителям в быту.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Б.О. которые поддерживают общение с истцами, а также ранее знали погибшего, дали показания о том, что семья Т-ных дружная, между родителями и сыном при жизни были хорошие, семейные отношения; сын проживал с родителями и регулярно оказывал им помощь.
Вышеизложенные факты о положительных семейных взаимоотношениях истцов с погибшем сыном, также подтверждаются представленными в дело фотографии.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ФИО4 родителям погибшего Т. - ФИО2, ФИО1 причинены сильные нравственные переживания как после совершенного преступления, так и в настоящее время, что является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину, по делу не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
Согласно приговору Ягодинского районного суда Магаданской области от 09.12.2024 также установлено, что потерпевший Т. во время движения бульдозера под управлением ФИО4 находился непосредственно возле <...>; Геолог П. потребовал от него отойти от буровой установки, то есть покинуть опасную зону работы бульдозера, однако потерпевшим Т. этого сделано не было и он остался в непосредственной близости от работающего и движущегося бульдозера, что также явилось одной из причин произошедшего; факт допущенного Т. нарушения правил безопасности при проведении работ подтверждается и актом формы <...> года комиссии по расследованию несчастного случая <...>, согласно которому Т. в соответствии с <...> <...> должен был покинуть опасную зону, чего не сделал.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положения ст.1101, п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд, принимая во внимание ранее учтенные обстоятельства, причинения моральных страданий истцам смертью сына, также учитывает поведения самого Т. во время рассматриваемых событий, исходя из чего, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда 800 000 руб. в отношение ФИО2 и 800 000 руб. в отношение ФИО1
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4,<...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4,<...> года рождения, уроженца <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А.Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья - Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - Д.А.Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-425/2025Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Д.А.Медведева