КОПИЯ
Гражданское дело № 2-5064/2022
УИД 86RS0004-01-2022-003872-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 18 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката Евстифеевой Н.Ф., представившей удостоверение № 1340 и ордер № 0302 от 18.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ15-2318-ДД.ММ.ГГГГ (далее также Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,50 % в день от суммы займа. ООО «За 15 минут» исполнило обязательства по перечислению суммы займа. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «За 15 минут» уступило право требования по Договору ООО «Фидэм» право требования задолженности по договору № ЗВ15-2318-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3800,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 201,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 831,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13,19 руб. Итого сумма платежей составила 4 846,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 700,15 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 5 625 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 27 775,15 руб., неустойка – 300 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 961 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известным адресам проживания, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрированным по месту жительства/пребывания на территории <адрес> не значится.
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Евстифеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ15-2318-ДД.ММ.ГГГГ (далее также Договор), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.
В пункте 4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и/или процентов за пользование займом в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки до дня фактического погашения займа.
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «За 15 минут» уступило право требования по договору займа № ЗВ15-2318-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фидэм».
Обязательства по Договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 58 700,15 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 5 625 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 775,15 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере, 300 руб. – неустойка.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской движения по счету.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по договору займа, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный и длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № ЗВ15-2318-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 700,15 руб., в том числе:
- 25 000 руб. - основной долг;
- 5 625 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 27 775,15 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере;
- 300 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «18» августа 2022года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-88 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова