72RS0013-01-2023-000481-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 23 марта 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2023 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее также по тексту – АО КБ «Пойдём!» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 07.02.2022 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 посредством использования системы «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 223 000 руб. сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 24,8 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 7 числа каждого месяца. Однако, по утверждению истца, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. 18.08.2022 Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 18.01.2023 за период начисления с 12.05.2021 по 07.09.2022 задолженность составила 240 586 руб. 78 коп., включая сумму просроченного основного долга – 217 199 руб. 55 коп., сумму просроченных процентов по основному долгу – 22 298 руб. 06 коп., сумму процентов за пользование просроченным основным долгом – 346 руб. 30 коп., пени по основному долгу – 279 руб. 27 коп., пени по процентам на основной долг – 463 руб. 06 коп. В связи с изложенным, поскольку указанная задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 87 коп.
Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 23.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2022 между АО КБ «Пойдём!» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) с использованием аналога собственноручной подписи заемщика был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 223 000 руб. сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 24,8 % годовых (л.д. 12-14-оборот).
Воля ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждается выпиской из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдём!», из которой следует, что 07.02.2022 ему поступило сообщение с паролем, пароль подтверждения был введен клиентом (л.д. 16). Соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 223 000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 8). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, так как платежи в соответствии с условиями договора им не вносились.
07.11.2022 по заявлению АО КБ «Пойдём!» мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако указанный приказ определением мирового судьи от 26.12.2022 был отменен.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 07.02.2022 составила 240 586 руб. 78 коп., включая сумму просроченного основного долга – 217 199 руб. 55 коп., сумму просроченных процентов по основному долгу – 22 298 руб. 06 коп., сумму процентов за пользование просроченным основным долгом – 346 руб. 30 коп., пени по основному долгу – 279 руб. 27 коп., пени по процентам на основной долг – 463 руб. 06 коп. (л.д. 9). Ответчиком данный расчет не опровергнут. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 г., вступившим в силу 01 апреля 2022, пунктом 1 которого был введен мораторий сроком действия до 01 октября 2022 года включительно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращено начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику были начислены пени на просроченные проценты по основному долгу за период времени с 08.06.2022 по 07.09.2022 в общем размере 463 руб. 60 коп., то есть в период действия моратория, а также пени по основному долгу за период времени с 12.05.2022 по 07.09.2022 в общем размере 279 руб. 27 коп., то есть также в период действия моратория.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика не подлежат взысканию пени на просроченные проценты по основному долгу в общем размере 463 руб. 60 коп., а также пени по основному долгу в общем размере 279 руб. 27 коп., согласно расчету задолженности (л.д. 9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***>/22ф от 07.02.2022 в общем размере 239 843 руб. 91 коп., включая сумму просроченного основного долга – 217 199 руб. 55 коп., сумму просроченных процентов по основному долгу – 22 298 руб. 06 коп. и сумму процентов за пользование просроченным основным долгом – 346 руб. 30 коп.
Таким образом, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 87 коп. (л.д. 4, 5).
Ввиду того, что имущественные требования истца, подлежащие оценке (о взыскании кредитной задолженности в сумме 240 586 руб. 78 коп.) удовлетворены судом частично, а именно в размере 239 843 руб. 91 коп., то есть на 99,69 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 49 коп. (99,69 % от 5 605 руб. 87 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Иск Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № №22ф от 07.02.2022 в общем размере 239 843 руб. 91 коп., включая сумму просроченного основного долга – 217 199 руб. 55 коп., сумму просроченных процентов по основному долгу – 22 298 руб. 06 коп. и сумму процентов за пользование просроченным основным долгом – 346 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 49 коп. Всего взыскать: 245 432 руб. 40 коп.
Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук