№ 1-563/2023 (12301080032000507)
УИД: 27RS0007-01-2023-002345-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 09 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (иные данные) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:
ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 38 минут, находясь в (адрес), имея при себе неустановленный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем телефонным приложением «(иные данные)», и зная код для доступа к указанному телефонному приложению, обнаружил, что на банковском счете (№), оформленном на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: (адрес), имеются денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «(иные данные)», оформленного на Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете (№), оформленном на имя Потерпевший №1, (дата) в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 38 минут, ФИО1, находясь в (адрес) воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе неустановленный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем телефонным приложением «(иные данные)», и зная код для доступа к указанному телефонному приложению, перевел на свой банковский счет (№) оформленный в АО «(иные данные)», денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитил с банковского счета (№), оформленного на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 23500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, и очной ставки с обвиняемым ФИО2 суду известно, что (дата) он с Свидетель №1 приехал к Ф.И.О. №1 по адресу (адрес) встречать Новый год. Ночью (дата) он с Свидетель №2 находясь на балконе увидели, как около дома на пустынном участке идет Потерпевший №1, который делал фотографии на свой мобильный телефон. Предположив, что он делает фотографии «Закладок», являясь распространителем наркотиков, они подошли к Потерпевший №1, где он взял у Потерпевший №1 телефон и попросил показать фотографии закладок. Потерпевший №1 был не против того, что он взял телефон. Он и Свидетель №2 предъявляли претензии Потерпевший №1 по поводу распространения наркотика, но Потерпевший №1 отрицал отношение к распространению наркотиков. Затем он получив у Потерпевший №1 пароль от телефона, войдя в меню телефона увидел, установленное в нем приложение «(иные данные)». Узнав у ФИО3 пароль от приложения, он вошел в него и увидел, что на банковском счету имеются денежные средства в сумме 23500 рублей, которые он решил похитить. В этот момент они уже находились в (адрес), где используя приложение«(иные данные)», установленное в телефоне Потерпевший №1, он перевел на свой банковский счет банковской карты АО «(иные данные)» (№) сумму 23500 рублей. Затем он вернул телефон Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-32, 43-46, 54-58, 86-87)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что в ПАО «(иные данные)» на его имя имеется открытый банковский счет (№), в отделении ПАО «(иные данные)» по (адрес). Ночью (дата) он пошел в магазин «(иные данные)», расположенный по (адрес). Поскольку магазин был закрыт он пошел домой. На улице запускали салюты и он их снимал на свой телефон. В этот момент, к нему подошли двое незнакомых парней – Свидетель №2 и ФИО1 предъявив претензии о том, что он фотографирует «закладки» наркотиков. Он это отрицал. По требованию ФИО1 он передал ему свой сотовый телефон «(иные данные)», чтобы тот посмотрел фотографии и проверил, действительно ли он не является сбытчиком наркотических средств. Все вместе они дошли до (адрес) и поднялись в квартиру (№). Его телефон находился у ФИО1 и последний спросил у него пароль для доступа в телефонное приложение «(иные данные)», чтобы убедиться, что на его банковский счет не поступают деньги с продажи наркотиков. Он назвал ФИО1 пароль от приложения «(иные данные)». После чего ФИО1 попользовавшись его телефоном, вернул ему его обратно. Проверив баланс он обнаружил, что с его счета было списано 23500 рублей. Посчитал, что деньги были списаны со счета ФИО1, так как он последний пользовался его телефоном. После чего, он обратился в полицию (т.1 л.д.52-53)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он и ФИО1 праздновали Новый год по адресу (адрес). Ночью (дата) находясь на балконе они увидели парня, которым оказался Потерпевший №1, фотографировавший телефоном. Они предположили, что он делает фотографии «Закладок». Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 взял у него телефон и попросил показать фотографии закладок. Потерпевший №1 не возражал против того, что ФИО1 взял его телефон. Он вместе с ФИО1 стали предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу распространения наркотиков. Потерпевший №1 ответил, что не имеет к этому отношения. Втроем они пошли в (адрес), где ФИО1 рассматривал телефон Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 назвал ФИО1 пароль от своего телефона, последний стал осматривать телефон. В телефоне было установлено приложение «(иные данные)», от которого Потерпевший №1 также сообщил пароль ФИО1, и он использовал телефон Потерпевший №1 Спустя некоторое время ФИО1 вернул Потерпевший №1 сотовый телефон. После чего ФИО1 ушел. Позже ему стало известно, что ФИО1, находясь в (адрес) похитил с банковского счета Потерпевший №1 23500 рублей (т.1 л.д. 64-66)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что днем (дата) он встретился с ФИО1 предложив ему сходить в гости к Ф.И.О. №1, проживавшему по адресу (адрес). После чего прийдя вместе с ФИО1 в квартиру к Ф.И.О. №1 по (адрес), он пробыл в ней несколько часов, затем ушел. Вернулся в (адрес) он уже утром (дата), дверь ему открыл Свидетель №2, находившийся в состоянии опьянения. Не став с ним разговаривать, он ушел (т.1 л.д.62-63)
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Ф.И.О. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.
Протоколом явки с повинной от (дата), в котором ФИО1 сообщил, что (дата) при помощи приложения «(иные данные)» похитил 23500 рублей (т.1 л.д.33)
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ от АО «(иные данные)», из которого следует, что между ФИО1 и АО «(иные данные)» (дата) заключен договор расчетной карты (№), в рамках которого выпущена расчетная карта (№), и открыт счет (№), на котором по состоянию на (дата) сумма денежных средств составляет 23500 рублей 90 копеек. Дата и время операции (дата) в 00:38, сумма операции 23500,00 руб., с описанием - зачисление денежного перевода (№) (т.1 л.д.68-69), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документ, содержащий информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.70)
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ от ПАО «(иные данные)», из которого следует, что номер счета (№) открыт по адресу: (адрес), владельцем счета является Потерпевший №1. (дата) произведена транзакция списания по выписке со счета БК – 23500 рублей (т.1 л.д.73-75), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документ, содержащий информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.76)
Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.
Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей Ф.И.О. №1 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной, осмотра документов, в постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами.
Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего и свидетелй последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.
Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его с банковского счета (№), открытого в ПАО «(иные данные)», используемого потерпевшим и обращения его в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 23500 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц; совершение кражи с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (№), открытого в ПАО «(иные данные)» (адрес), на его имя, посредством осуществления подсудимым перевода денежных средств в сумме 23500 рублей принадлежащих потерпевшему с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (№) на свой банковский счет (№) оформленный в АО «(иные данные)», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, и превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей.
Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.
Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.33), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 23500 рублей 00 копейки на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что может существенно отразиться на материальном положении лиц которые находятся на его иждивении, суд в соответствие с ч.6 ст.132 УК РФ полагает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос АО «(иные данные)», ответ на запрос ПАО «(иные данные)», находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; возместить ущерб, причиненный преступлением в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 А.ёмовича к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО4 А.ёмовича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства: ответ на запрос АО «(иные данные)»; ответ на запрос ПАО «(иные данные)», находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ильиных И.Н.