Судья Салалыкин К.В. № 22-4842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, осужденной: 19 марта 2019 года Темрюкским районным судом Краснодарского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 159.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 19 марта 2019 года, конец срока 02 сентября 2024 года,

отказано.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года ...........1 осуждена по ч. 1 ст. 159.1; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ...........1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает, что последнее взыскание было получено ей в августе 2021 года, на данный момент у нее взысканий нет. Взыскания не являлись злостными, имеются два поощрения, одно из которых она получила за активное участие по благоустройству территории учреждения. С 2019 года по 2020 год проходила обучение в ФКУ ........ УФСИН России по Краснодарскому краю по профессии «оператор швейного оборудования», имеет диплом с отличием. Трудоустроена на швейном производстве с 2019 года в должности швеи, относится к работе добросовестно, от работы на производстве не отказывается, нареканий и замечаний со стороны мастеров, администрации не имеет.

В возражении помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года ...........1 осуждена за совершение особо-тяжкого преступления и на день рассмотрения ходатайства ею отбыто 04 года 07 месяцев 14 дней, что составляет более двух третей срока, назначенного судом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 05 месяцев 16 дней.

...........1 отбывает наказание в ФКУ ........ УФСИН России по Краснодарскому краю с 08 июля 2019 года по прибытию была распределена в отряд с выводом на основное швейное производство. К работе относится посредственно, подчиняясь необходимости. За время отбывания наказания имеет два взыскания и два поощрения. Принимает эпизодическое участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Выводы строит правильные. В ФКУ ........ УФСИН России по Краснодарскому краю в 2021-2022 году обучалась в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров по профессии «оператор швейного оборудования». Пропусков занятий не допускала, замечаний от преподавательского состава не имела. Привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда. Активности не проявляет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Родственные отношения поддерживает в установленном законом порядке путем телефонных переговоров.

Таким образом, данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления.

Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам ходатайства, учел данные о личности ...........1 за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, сделал обоснованный вывод о том, что ...........1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил ходатайство осужденной.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении осужденной ...........1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: