Решение по делу № 2-3855/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-3855/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-004146-69

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в 11 часов 58 минут в районе АЗС «Лукойл», расположенной по адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность при эксплуатации автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая акционерная компания «Энергогарант».

*** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представил необходимые документы, предоставив автомобиль для осмотра, однако направление на ремонт транспортного средства ответчик не выдал, необоснованно произвел выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 278 100 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, *** истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в удовлетворении которого было отказано.

*** истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от *** было отказано в удовлетворении заявленных требований о доплате суммы страхового возмещения. В основу решения было положено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (далее по тексту ООО «Фортуна-Эксперт»), от *** ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 461 911,42 рубля, с учетом износа - 280 100 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 121 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф, а так же расходы на оплату услуг представителя.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 121 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 60 950 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

*** ответчик исполнил решение суда в полном объеме в принудительном порядке.

По претензии истца от *** с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ответчик частично выплатил неустойку в размере 60 950 рублей (53 026 рублей – выплата истцу, 7 924 рубля – оплата налога на доход физических лиц).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от *** истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вычетом перечисленных ответчиком в счет неустойки денежных средств в размере 279 151 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** в 11 часов 58 минут в районе АЗС «Лукойл», расположенной по адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность при эксплуатации автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая акционерная компания «Энергогарант».

*** истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от *** было отказано в удовлетворении заявленных требований о доплате суммы страхового возмещения. В основу решения было положено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (далее по тексту ООО «Фортуна-Эксперт»), от *** №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 461 911,42 рубля, с учетом износа - 280 100 рублей.

*** ответчик исполнил решение суда в полном объеме в принудительном порядке.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от *** истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчиком в установленный срок не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем страховая компания обязана к уплате ФИО1 неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

С учетом того, что страховой компанией заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, получено ***, последним днем исполнения обязательства с учетом выходных дней является ***, таким образом, 21-й день после получения заявления является ***.

Установлено, что период просрочки выплаты доплаты страхового возмещения в размере 121 900 рублей составил 279 календарных дней (с *** по ***).

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 279 151 рубль (340 101 руб. - 53 026 руб. – 7 924 руб.).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору ОСАГО обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договора об оказании юридических услуг от ***, акта приема-передачи денежных средств от ***, за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в размере 45 000,00 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем работ, достижение значимого результата для доверителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в полном объеме в размере 40 000,00 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к АО «АльфаСтрахование», в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 991 рубля 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (***) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ***) о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 279 151 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5 991 рубля 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова