РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО 14 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Чагаровой М.Х-Д., с участием: прокурора – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – Шнахова А.К., представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица - ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО 15 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), в котором, с учетом увеличения своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с РСА в его пользу: компенсационную выплату в сумме 00.00 рублей, штраф в размере 00.00%; неустойку за период дата года, в размере 00.00 рублей; неустойку, в размере 00.00% от суммы 00.00 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 00.00 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; почтовые расходы: за отправку претензии 00.00 рублей, за отправку иска сторонам по делу 00.00 рублей 00.00 копеек, за отправку уточненного иска 00.00 рублей 00.00 копеек.

Иск обоснован тем, что дата года, примерно в 00.00 часа, на 00.00 км + 00.00 м автодороги Адрес расположенном на улице Адрес , ФИО3, управляя автомобилем Лада, с регистрационным знаком 00.00, допустил наезд на истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ФИО1 получил множественные травматические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании транспортного средства не была застрахована. В связи вышеуказанным и наступлением страхового случая, дата года, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к данному заявлению все необходимые документы для произведения компенсационной выплаты в полном размере. Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. дата года, ответчик произвел компенсационную выплату в размере 00.00 рублей. Так как ответчик произвел компенсационную выплату не в полном размере, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. Рассмотрев досудебную претензию, ответчик, письмом дата года, уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 обратился в суд. В ходе судебного разбирательства по делу, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы дата года, размер компенсационной выплаты ФИО1, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, составляет 29,1% или 145500 рублей. При указанных обстоятельствах, истцу не доплачена компенсационная выплата в размере 00.00 рублей 00.00). Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 00.00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с РСА подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 00.00% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. С ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с дата года по дата года, то есть за период 00.00 дня, в размере 00.00 рублей, а также неустойка в размере 00.00% от суммы страхового возмещения 00.00 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 00.00 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению. Также, в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В отзыве на иск представитель ответчика РСА ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. В отзыве указывается, что по обращению представителя истца ФИО1 от дата года, РСА принял решение 00.00 от дата года об осуществлении ему компенсационной выплаты в размере 00.00 рублей. Расчет суммы компенсационной выплаты ФИО1 произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164. РСА не принял к оплате п. 65 «г» Правил в связи с тем, что скелетное вытяжение на левую нижнюю конечность не относится к реконструктивной операции на костях голени бедра, таза. РСА принял к оплате закрытый перелом дна левой вертлужной впадины со смещением отломков (п.59 «е» Правил), а также повреждения в соответствии с пунктами 63 «в» и 43 Правил, указанные в выписном эпикризе. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит суд при взыскании штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на иск третье лицо ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование своей позиции он указал, что дата года, примерно в дата часа, на Адрес расположенном на улице Адрес Карачаево-Черкеской Республики, он, управляя автомобилем Лада, с регистрационным знаком 00.00, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП, ФИО1 получил множественные травматические повреждения. Его (ФИО7) автогражданская ответственность не была застрахована. дата года, в счет компенсации морального и материальною вреда его родители выплатили сумму в размере 00.00 рублей ФИО5 3.М., что подтверждается распиской от дата года. Несмотря на то, что его родители загладили моральный и материальный вред ФИО1, он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. дата года, РСА произвел компенсационную выплату в размере 00.00 рублей. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом на получение компенсационной выплаты. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, в случае возникновения ДТП с участием пешехода виновной стороной всегда признается управляющий автомобилем. Связано это с тем, что автотранспортное средство признано объектом повышенной опасности, поэтому ответственность в случае возникновения этой опасности несет владелец. В данном случае, ФИО1 обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, не имея на то оснований, поскольку, его родителями в добровольном порядке произведена компенсационная выплата. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить, потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. Считает требования о компенсационной выплате ФИО1 к РСА незаконными, поскольку его родителями была произведена компенсационная выплата ФИО1 Истец злоупотребляет своим правом и дважды пытается получить компенсационную выплату за одно и то же, что можно расценивать как неосновательное обогащение. Согласно проведенной экспертизе от дата года, потерпевший ФИО1 получил вред средней тяжести, а также согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, расчет вреда составил 00.00 рублей. 00.00 рублей незаконно уже получены от ответчика РСА. Налицо неосновательное обогащение, поскольку дата года ФИО1 получил от третьего лица ФИО3 денежные средства в счет возмещения вреда в размере 00.00 рублей и написал расписку, вред же оценен в 00.00 рублей. Виновником ДТП ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме, как материальный, так и моральный, оснований получать иные денежные средства с ответчика РСА у истца не имеется. В действиях истца ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО7 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, поддержав доводы возражений на иск.

Прокурор Шнахов А.К. в судебном заседании высказался за удовлетворение исковых требований ФИО1 к РСА., ввиду их обоснованности.

Ответчик РСА, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица и его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом на основании пункта 6 статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что дата , около 00.00 часов, на Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3, управляя автомобилем 00.00, с регистрационным знаком 00.00, допустил наезд на ФИО1 В результате указанного ДТП ФИО1 получил множественные травматические повреждения и был госпитализирован в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» в г. Черкесске. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством не была застрахована по договору обязательного страхования. В связи с наступлением страхового случая, дата , истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к данному заявлению документы, необходимые для произведения компенсационной выплаты. По заявлению ФИО1 РСА принял решение № от дата об осуществлении ему компенсационной выплаты в размере 00.00 рублей, указанная сумма компенсационной выплаты была выплачена истцу платежным поручением № от дата . Не согласившись с размером компенсационной выплаты ФИО1, дата , обратился в РСА с претензией, в связи с поступлением которой РСА направил письмо от дата , в котором указал, что расчет компенсационной выплаты произведен на основании представленных медицинских документов в соответствии Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, оснований для доплаты компенсационной выплаты не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью истца был причинен в результате наезда автомобиля 00.00, с регистрационным знаком 00.00, которым управлял ФИО7, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством не была застрахована по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии права у истца на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата , составленной экспертом ООО «Бюро экспертиз АпЭкс» ФИО8, по данным медицинских документов (копии медицинской карты №) в результате ДТП от дата у пострадавшего ФИО1 имелась сочетанная травма тела: закрытый перелом дна вертлужной впадины, перелом обеих лодыжек левой голени, ушибленные раны лба, ушиб грудной клетки, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести. Методы лечения, примененные у пострадавшего ФИО1 для данных травм: Скелетное вытяжение нижней конечности; травмы, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от дата , соответствуют следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164:

Характер и степень повреждения здоровья потерпевшего

Пункты (подпункты), соответствующие пунктам Правил расчета

Размерстраховойвыплаты,%

Размерстраховойвыплаты,рубли.

закрытый перелом дна вертлужной впадины

59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра

№

00.00

перелом обеих лодыжек левой голени

63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы):в) сочетание 2 повреждений, указанных в подпункте "б" настоящего пункта

№

00.00

скелетное вытяжение нижней конечности.

№65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза

7

35 ООО

ушибленные раны лба, ушиб грудной клетки

43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения

0,05x2

500

итого

29,1

145 500

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суду ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы указанного экспертного заключения о размере страхового возмещения вреда здоровью, причиненного истцу в результате ДТП.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, суд принимает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и обосновывает им свои выводы о размере компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что РСА выплачена истцу компенсационная выплата, в связи с причинением вреда его здоровью, в размере 00.00 рублей, подлежит взысканию в его пользу компенсационная выплата в размере 00.00 рублей (00.00).

Таким образом, требование истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 00.00 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно доводам третьего лица ФИО7, в выплате компенсационной выплаты истцу необходимо отказать так как дата , в счет компенсации морального и материальною вреда, причиненного истцу ФИО1 в ДТП, его (ФИО7) родители выплатили ФИО9 (супруге истца) сумму в размере 00.00 рублей, что подтверждается распиской от дата .

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выплате истцу ФИО1 компенсационной выплаты, поскольку обязанность РСА по выплате компенсационной выплаты предусмотрена подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, оснований, предусмотренных законом, для отказа в ее выплате в судебном заседании не установлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА не выполнил свои обязательства - не произвел компенсационную выплату ФИО1 в добровольном порядке в размере 00.00 рублей, подлежит взысканию с ответчика неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты и штраф за не удовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 87), следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате дата , РСА должен был произвести компенсационную выплату в срок не позднее дата .

Компенсационная выплата в полном объеме в предусмотренные законом сроки произведена не была.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что нарушение сроков производства компенсационной выплаты в полном объеме произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, то оснований для освобождения РСА от обязанности уплаты неустойки и штрафа не имеется.

Суд рассчитывает сумму неустойки следующим образом: 00.00 дня (период с дата по дата ) = 00.00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей выплате РСА ФИО1, не может превышать 00.00 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Имеющиеся по данному делу обстоятельства, свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, сделанному в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей об ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, требований соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, принципа разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 00.00 рублей.

При этом, с РСА в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки в размере 00.00 рублей.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА обязательства по осуществлению в добровольном порядке компенсационной выплаты в полном размере не выполнены в установленные законом сроки, суд полагает подлежащим взысканию в пользу потерпевшего штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Суд, определяя размер штрафа, исходя из вышеуказанных положений закона, полагает его равным 00.00 рублям. Обсуждая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, не указывает на такие в своем заявлении и ответчик.

Истцом заявлено также о взыскании с РСА почтовых расходов за отправку претензии 00.00 рублей, за отправку иска сторонам по делу 00.00 рублей 00.00 копеек, за отправку уточненного иска 00.00 рублей 00.00 копеек, общим размером 00.00 рублей 00.00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы истца обусловлены как произошедшим дорожно-транспортным происшествием, так и действиями ответчика, не произведшего компенсационную выплату, но не виновным поведением или злоупотреблением права со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО 16 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО 17 компенсационную выплату в размере 00.00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО 18 штраф за не удовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 00.00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО 19 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере 00.00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО 20 неустойку в размере 00.00% от невыплаченного страхового возмещения, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки в размере 00.00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 ФИО 21 почтовые расходы в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО 22 к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев