Решение по делу № 2-154/2025 от 13.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское дело №2-154/2025

УИД 25RS0011-01-2024-004013-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что отделением СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора мужчина, представившийся ФИО2, сообщил ему, что была попытка оформления кредита на имя ФИО3 С целью возврата денежных средств обратно в банк мужчина убедил ФИО3 взять несколько кредитов по 50 000 рублей. Всего ФИО3 оформлен кредит на сумму 840 000 рублей. После чего, он наличными внес сумму 50 000 рублей на карту №, которую указал ФИО2 Согласно банковской выписке карта с указанным номером принадлежит ФИО4. На указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Полагает, что сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить.

Просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7096,99 рублей.

Истец ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, вместе с тем судебное извещение вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 3 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления истца отделением СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленном месте путем обмана пыталось похитить у ФИО3 840000 рублей, однако по независящим от этого лица обстоятельствам, довести преступление до конца не смогло, и похитило только 50000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в приложении ватсап ему от номера +7-958-719-31 поступил звонок. Звонивший представился ФИО2, сотрудником центробанка. ФИО2 пояснил, что была попытка взятия кредита под его паспортными данными и попытка перевода на другой счет. Чтобы вернуть эти деньги вернуть обратно необходимо в приложении банка взять кредит онлайн. Он с домашнего компьютера зашел в свой личный кабинет сбербанк-онлайн, где по указанию ФИО2 взял 16 кредитов по 50000 рублей и один кредит по 40000 рублей. ФИО2 я сказал, что мне выдали 840000 рублей, деньги перечислили на банковскую карту. ФИО2 сказал, чтобы он шел в банкомат снял все наличные в сумме 840000 рублей и перевел денежные средства через банкомат. Также ФИО2 дал указание скачать приложение мирпай, что он и сделал. Он пошел в отделение банка и снял 50000 рублей. Далее по указанию ФИО2 подошел к банкомату отделении Сбербанка, активировал на телефоне приложение мирпай, поднес телефон к банкомату, и с помощью функции NFC получил доступ к личному кабинету банковской карты 2200 3803 0857 5802. Выбрал внести наличные и положил на счет этой карты 50 000 рублей.

Факт снятия ФИО3 денежных средств в размере 50000 рублей со своей банковской карты, и внесение снятых наличных денежных средств на карту, принадлежащую ответчику, подтверждается соответствующими выписками по операциям и чеком.

В поданном иске ФИО3 указал, что денежные средства внесены им под действием обмана под предлогом помощи в защите денежных средств, которые впоследствии ему должны были вернуть, однако возврат произведен не был.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком от истца вышеуказанной денежной суммы не имеется.

Доказательств возврата денежных средств суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком без законных оснований удержаны денежные средства истца, то имеются основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7096,99 рублей.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (Паспорт гражданина РФ № №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ № №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7096,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Судья

Емельянов М.А.