Судья Кабанова Н.А. материал№10-18505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1,

адвокатов фио и Уткиной Н.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Хадикова З.Г. и Уткиной Н.Г. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлены сроки содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 1 декабря 2023 года, в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, на иждивении один несовершеннолетний и один малолетний ребенок, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ротор фио и ФИО7, постановление в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2023 года в Зюзинский районный суд адрес поступило уголовное дело, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе и по п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемых, в том числе фио и фио, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 14 июня 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес мера пресечения подсудимым фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 1 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов подсудимой Богланович, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что оснований для продления фио меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, также суд не учел семейное положение фио, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, поскольку является матерью-одиночкой. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде залога в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов подсудимой фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, считает, что отсутствуют основания для продления её подзащитной меры пресечения в виде содержания по стражей. Указывает, что в материалах уголовного дела не содержится ни единого документа, свидетельствующего о том, что фио имеет намерения скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на формальный подход суда к оценке характеризующего материала в отношении фио, которая состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимых фио и фио в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых им деяний, а также данных о личности каждой из подсудимых.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых фио и фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, как ставит об этом вопрос защита, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимые фио и фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении фио и фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: