77RS0019-02-2025-002707-04
2–2920/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/25 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ УФССП фио, ГУФССП России по адрес об исключении из описи имущества, перечисленного в акте о наложении ареста и снятии ареста с единственного жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ УФССП фио, ГУФССП России по адрес об исключении из описи имущества, перечисленного в акте о наложении ареста и снятии с имущества истца – квартиры по адресу: адрес, снятии запрета регистрационных действий с имущества истца – квартиры по адресу: адрес, взыскании государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что 10.01.2025 на основании постановления о наложении ареста на имущество истца судебным приставом-исполнителем фио наложен арест и произведена опись имущества – единственного жилья, в котором истец проживает и зарегистрирован, а именно – жилое помещение по адресу: адрес, цена за единицу согласно акту описи и ареста – сумма. Арест имущества был произведен в порядке обращения взыскания на имущество истца во исполнение исполнительного документа – сводного исполнительного производства № 9516866/19/77045-СД (количество ИП – 115), в отношении истца на сумму сумма. Акт и опись имущества были произведены судебным приставом-исполнителем без должного уведомления истца, в его отсутствие, в день вынесения постановления о назначении ареста, постановления о назначении хранителя. Кроме того, был наложен арест на единственное жилье истца - квартиру по адресу: адрес, с чем истец не согласен.
В судебное заседание истец не явился, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, которое судом было отклонено, как необоснованное. .
Представитель ответчика ГУФССП России по адрес не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП фио не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 27,90 кв. м по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На исполнении ГУФССП России по адрес находится 105 исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов и исполнительский сбор в пользу взыскателей: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, Администратор Московского парковочного пространства, ГУФССП России по адрес на общую сумму сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – исполнительский сбор.
Согласно материалам дела, 24.01.2021 ФИО1 была надлежаще уведомлена о возбуждении исполнительного производства в количестве 105, согласно почтовому идентификатору 14585655224665.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.01.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в соответствии с которым арестовано жилое помещение площадью 27,90 кв. м по адресу: адрес.
09.03.2025 на депозитный счет МОСП по ВАШ 1 от ответчика поступили денежные средства в размере сумма и сумма, которые перечислены в счет суммы административного штрафа Управлению по обеспечению деятельности мировых судей, а также в бюджет возмещения расходов по осуществлению исполнительских действий и в бюджет исполнительского сбора. Остаток долга по сводному делопроизводству составляет сумма и состоит из невыплаченных исполнительских сборов.
Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Пунктом 43 приведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение, могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 27,90 кв. м по адресу: адрес. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на 09.04.2025 у ФИО1 имеется в собственности квартира площадью 28,30 кв. м по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах истец-должник по исполнительному производству и члены его семьи имеют иные помещения пригодные для постоянного проживания в нем.
С учетом изложенного, арест имущества произведен в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены и исключения имущества из описи не установлено, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд также отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ УФССП фио, ГУФССП России по адрес об исключении из описи имущества, перечисленного в акте о наложении ареста и снятии ареста с единственного жилья - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025
Судья А.Н. Арзамасцева