РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-303/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000201-80

31 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 ФИО10, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

в отсутствие:

представителя административного истца администрации г. Боготола Красноярского края,

административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованных лиц ФИО11 судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО13 судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО14

представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола Красноярского края обратилась в суд с административным иском, в котором ссылаясь на положения ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты> По вступлению решения суда в законную силу администрации г. Боготола выдан исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В обоснование требований также указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № №-ИП передано в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № №-ИП. В этот же день ИП врио начальника ОСП по Боготольскому району ФИО1.постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ- отменено, что как следствие нарушает права и законные интересы взыскателя - административного истца.

От административного истца администрации г. Боготола Красноярского края представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 41).

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО11., судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО13 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО14 представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является законность.

Старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По данной категории административных дел в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по административному делу, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) на ООО «Красстройкомплекс» возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить следующие недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: промерзание <данные изъяты>

По вступлению решения суда в законную силу администрации г. Боготола (взыскателю) ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № № (л.д. 5), который содержал требования неимущественного характера, обязывающие должника совершить определенные действия в г.Боготоле, в связи с чем предъявлен на исполнение в ОСП по Боготольскому району.

Однако исполнительный лист взыскателю возвращен, поскольку юридический адрес должника ООО «<данные изъяты>» - г. Красноярск (л.д. 13), в связи с чем администрация г.Боготола предъявила исполнительный документ в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство№ №-ИП возбуждено (л.д. 33) и в этот же день в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ передано в ОСП по Боготольскому району, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска вынесено соответствующее постановление №№ (л.д. 35), которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярску путем проставления электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ

Данное исполнительное производство№ №-ИП принято ДД.ММ.ГГГГ к исполнению ОСП по Боготольскому району (л.д. 37), присвоен № №.

В этот же день врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 вынесено постановление (л.д. 39) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства № №, поскольку юридический адрес должника ООО «<данные изъяты>» - г. Красноярск.

Таким образом, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 исполнительный лист, предъявленный взыскателем в ОСП по Боготольскому району, взыскателю возвращен, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства отменено, что безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Объем полномочий старшего судебного пристава закреплен ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходя из положений абз. 10 ч. 2 которой, с учетом ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ старший судебный пристав, как вышестоящее должностное лицо, в порядке осуществления контроля имеет право отменить или изменить решение (постановление) судебного пристава-исполнителя вверенного ему структурного подразделения судебных приставов.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к (л.д. 40) на ФИО1 возложено временное исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, действия должностного лица в данном случае не соответствовали целям и задачам, регламентированным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке ст. 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако, стороной административного ответчика возложенная законом процессуальная обязанность не исполнена, доказательства, подтверждающие правомерность действий врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 не представлены.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 допущено нарушение права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем суд полагает необходимым признать постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным, возложив обязанность допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца устранить, при этом объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер органы принудительного исполнения в силу закона определяют самостоятельно.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административные исковые требования администрации г. Боготола Красноярского края к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 ФИО10, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Боготола Красноярского края в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.