24RS0040-01-2022-004539-57

Дело 2-186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2017, мотивируя тем, что указанный договор заключен с Б.Ю.Б. по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 35000 руб. под 25,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, зачислен на счет заемщика 22.05.2017 указанные денежные средства. По состоянию на 05.7.2022 задолженность перед банком по договору составила 39543,48 руб., в том числе просроченный основной долг-33 375,18 руб., просроченные проценты-6168,3 руб. 03.06.2022 заемщик Б.Ю.Б. умер. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 39543,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168,3 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2017 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum с предоставлением кредита с лимитом 35000 рублей под 25,9 % годовых.

На основании указанного заявления и в соответствии Банк открыл ответчику (держатель карты) счет карты № и выпустил кредитную карту Mastercard Credit Momentum с кредитным лимитом 35000 рублей с установлением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, тем самым между сторонами заключен договор № от 22.05.2017.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентов, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентов и Банком Договором на выпуск и облуживание кредитной карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведении операций по карте.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Банк выдал ответчику карту и предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчет обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ФИО3 производил операции с банковской картой, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у него образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 05.07.2022 составляет 39543,48 руб., в том числе просроченный основной долг-33 375,18 руб., просроченные проценты-6168,3 руб., что подтверждается расчетом.

Б.Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

18.03.2022 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края М.А.А. обратилась супруга умершего – ФИО1 На основании вышеуказанного заявления ФИО1 нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края открыто наследственное дело № к имуществу Б.Ю.Б.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 373526,73 руб.;

- права на денежные средства в размере 51781,01 руб. по Договору страхования ДСЖ-5/2006, заключенному наследователем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

- права на денежные средства в размере 682,13 руб. по Договору страхования ДСЖ-9/2017_П10, заключенному наследователем с ООО «Сбербанк страхование жизни»;

- права на денежные средства в размере 16688,14 руб. по Договору страхования 3МАСР101 200000843986, заключенному наследователем с ООО «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, общий размер принятого ФИО1 наследственного имущества составил 442678,01 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

На основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 39543,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1386,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 309976 от 18.07.2022.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в заявленном размере 1386,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (442678,01 руб.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 в размере 39543 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 30 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023