Дело № 2а-448/2021

УИД 60RS0017-01-2022-000938-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Н.А.

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный лист *** от **.**.****г., выданный мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 52386,98 руб.

**.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на **.**.****г. задолженность должника ФИО3 в размере 33346,38 рублей не погашена.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 68, ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от **.**.****г.. Обязать начальника ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от **.**.****г..

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, судом с согласия представителя административного истца произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО5

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 административный иск не признала. Указала, что ею совершен комплекс исполнительских действий, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа; считает, что бездействие по исполнительному производству не допущено.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Агентство финансового контроля», ООО «МКК Профиреал», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона).

Исходя из положений ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского района ФИО1 на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу ***, предъявленного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52386,98 рублей, которая по состоянию на **.**.****г. не погашена, остаток задолженности составляет 33346,38 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банках или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

Добровольно в установленные законом сроки обязанность по погашению задолженности ФИО3 не выполнена.

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации, регистрирующие органы, отделение Пенсионного фонда России по Псковской области об истребовании сведений об имущественном положении должника (л.д.21-30).

**.**.****г. постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из РФ (л.д. 33).

**.**.****г. исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство ***-ИП (л.д. 34).

**.**.****г. исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП в отношении ФИО3 присоединены к сводному исполнительному производству ***-СД (л.д. 36).

**.**.****г. к сводному исполнительному производству ***-СД присоединено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 37).

**.**.****г. к сводному исполнительному производству ***-СД присоединено исполнительное производство ***-ИП, ***-ИП (л.д. 84, 106).

В рамках сводного исполнительного производства в период с **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь направлены запросы в банковские и кредитные организации, регистрирующие органы, отделение Пенсионного фонда России по Псковской области об истребовании сведений об имущественном положении должника, последний запрос **.**.****г. (л.д. 22-30).

Согласно предоставленным органами росреестра сведениям в собственности должника установлены объекты недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Печоры, .... (л.д. 51-52).

Постановлением от **.**.****г. в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего должнику, наложен арест ( л.д. 35).

В рамках сводного исполнительного производства ***-СД постановлением от **.**.****г. применены аналогичные меры (л.д. 39-40, 75, 81).

**.**.****г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по сводному исполнительному производству ***-СД (л.д. 41, 85).

**.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Евро-Керамика Печоры». **.**.****г. получено уведомление об исполнении. (л.д. 42).

**.**.****г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО «Совкомбанк», АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк» и иные кредитные организации (л.д. 43-46).

**.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в Пенсионный фонд РФ в Печорском районе (л.д. 47-48, 73).

12 мая, 05 июля, **.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы: Октябрьская дирекция инфраструктуры (л.д. 82-83, 107-108).

**.**.****г. по месту работы должника: Октябрьская дирекция инфраструктуры направлен запрос об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (л.д. 127).

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке главного бухгалтера «РЖД» Октябрьская дирекция инфраструктуры для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации, указанной в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника.

**.**.****г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы: ООО «Евро-Керамика Печоры».

Согласно справке по депозитному счету ООО «СААБ» перечислено 19132,29 руб., последняя операция **.**.****г. (л.д. 21, 49, 118-124).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, совершение указанных действий, в сроки, которые с учетом времени совершения, признаются судом разумными.

В этой связи оснований для признания того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, и оно является незаконным, суд не усматривает.

Непоступление денежных средств в счет погашения задолженности само по себе исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует.

Доводы о непредоставлении сведений об исполнительских действиях проверены. Сведения об исполнительном производстве размещены на Едином портале государственных услуг, пользователем которого является административный истец, в связи с чем последний не лишен возможности в получении требуемой информации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.