РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконным бездействие с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по не вынесению постановления об ограничении права на выезд, не проверке имущественного положения по адресу должника, супруга, не получении сведений ЗАГС, УФМС, обязать осуществить удержания из заработной платы, вручить требование, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес должника, арестовать имущество, получить сведения ЗАГС, УФМС.

Заинтересованное лицо Т..

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав ФИО1 исковые требования не признала, представив письменные возражения о надлежащем ведении хода исполнительного производства.

Т. также представлены письменные возражения об отсутствии у неё имущества, сохранении ей заработной платы в размере прожиточного минимума, отсутствии иного дохода, супруг не трудоустроен, недвижимости и транспортных средств нет, проживает в муниципальном жилище.

Суд, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Т. в пользу Административного истца задолженности по кредитному договору в размере 59 304,80 руб.

В рамках исполнительного производства запрошены сведения о должнике и его имуществе, данные операторов связи, сведения по счетам в банках, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС.

дд.мм.гггг вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

дд.мм.гггг вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

дд.мм.гггг удовлетворено ходатайство о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дд.мм.гггг осуществлён выход в адрес должника, установлен должник, супруг, имущество не установлено.

Распределение денежных средств осуществляется в соответствии с постановлениями.

Согласно сводной по ИП произведены взыскания в размере 26,41 руб., остаток задолженности на дд.мм.гггг 59 278,39 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заведения сводного исполнительного производства суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком принимались меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70, 98 Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника, заработную плату, ограничен его выезд, установлено его место нахождения, семейное положение, проверено материальное положение.

Таким образом требования Административного истца о возложении обязанности осуществить удержания из заработной платы, вручить требование, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес должника, арестовать имущество, получить сведения ЗАГС, УФМС, частично уже осуществлены в том числе часть до обращения административного истца с данным иском, имущества, доход на которые могут быть обращены взыскания, арест не установлено, что соответственно исключает арест и удержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов