РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Чихутиной А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать факт принадлежности ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, справки жилищно-строительного кооператива № 8 «Конструктор» от 31 августа 2010 года № 41, выданной ФИО4 о членстве в жилищно-строительном кооперативе № 8 «Конструктор» и сумме паенакоплений, факт принадлежности квартиры наследодателю, а также признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 умерла <Дата>. ФИО3 является наследником по закону, им в установленный срок нотариус подано заявление о принятии наследства.
Вместе с тем в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру отказано, в связи с разночтением в написании отчества наследодателя, отсутствия подтверждения факта принадлежности наследодателю квартиры.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требований по изложенным доводам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не вступал в наследство после умершей матери и не намеревался, он отказывает от принятия наследства.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО4, <Дата> года рождения, умерла <Дата>.
Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ее сыновья ФИО3 и ФИО1
24 апреля 2022 года ФИО3 обратился к нотариусу города Саратова Саратовской области с заявлением о принятии наследства по закону после умершей матери.
ЖСК № 8 «Конструктор» выдана справка от 01 апреля 2022 года № 7 о том, что ФИО4, <Дата> года рождения, зарегистрирована постоянно по день смерти по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <Дата> на имя ФИО4, <Дата> года рождения, паспорт <№>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на жилое помещением, расположенное по адресу: <адрес>.
31 августа 2010 года ЖСК № 8 «Конструтор» на имя ФИО4, <Дата> года рождения, паспорт <№>, выдана справка о том, что она является членом ЖСК № 8 «Конструктор» с 10 декабря 1970 года и собственником квартиры <№> в доме <№> по <адрес>
Согласно постановление нотариуса города Саратова Саратовской области от 11 августа 2022 года в подтверждение принадлежности наследственного имущества – квартиры с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>, представлено вышеуказанное свидетельство о праве собственности <№> от <Дата>, в котором собственником указана ФИО4, что не совпадает с отчеством наследодателя, которое в свидетельство о смерти III-РУ <№>, выданное Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по городу Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области <Дата> указано как Б..
Указанным постановлением ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру.
На имя ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, выдано свидетельство о смерти III-ПУ <№> от <Дата>.
ФИО4 состояла в браке с ФИО5, который расторгнут <Дата>, в свидетельстве о смерти отчество ФИО4 указано как Б..
В свидетельстве о рождении ФИО3 в качестве матери указана ФИО4.
На имя ФИО4 имеется трудовая книжка, в которой отчество ФИО6 исправлено с Б. на Б. на основании паспорта <№>
По сведениям ЗАГС имеются актовые записи о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 с указание отчества супруги Б., а также актовые записи о рождении ФИО3 и ФИО1 с указанием матери ФИО4 (Б.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что справка жилищно-строительного кооператива № 8 «Конструктор» от 31 августа 2010 года № 41 выдана ФИО4, имеющей паспорт <№>, о членстве в жилищно-строительном кооперативе № 8 «Конструктор», изменения в трудовую книжку ФИО6 в части указания отчества с Б. на Б. внесены на основании этого же паспорт, суд пришел к выводу, что факт принадлежности справки жилищно-строительного кооператива № 8 «Конструктор» от 31 августа 2010 года № 4 о сумме паенакоплений умершей ФИО4 подтвержден.
Истец просит также признать факт принадлежности спорного жилого помещения его умершей матери, ссылаясь на то, что в правоустанавливающих документах неправильно записано отчество матери.
В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, в том числе: факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Таким образом, для подтверждения права наследодателя на недвижимое имущество, подтвержденное выданными уполномоченными органами документами, в которых отчество матери истца не совпадает с отчеством, указанным в документе, подтверждающем его личность, необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа (справка ЖСК № 8 «Конструктор» от 31 августа 2010 года № 41), а не факт принадлежности умершей жилого помещения, который устанавливается в случае утраты правоустанавливающих документов и невозможности их получения иным способом, в том числе, путем их восстановления.
С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты не может обеспечить восстановление его прав.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первой квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, указано, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.
Таких обстоятельств судом установлено не было, напротив установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа умершей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
На основании изложенного, с учетом позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за истцом.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, справки жилищно-строительного кооператива № 8 «Конструктор» от 31 августа 2010 года № 41, выданной ФИО4 о членстве в жилищно-строительном кооперативе № 8 «Конструктор» и сумме паенакоплений.
Признать за ФИО3, паспорт <№>, право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 26 февраля 2025 года.
Судья А.И. Февралева