Дело № 12-1213/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 24 ноября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова Петра Спиридоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
19.09.2023 г. постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Защитник Федоров П.С. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что факт управления ФИО1 автомашиной не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, автомашина находилась в неисправном состоянии и ФИО1 ее ремонтировал. В постановлении мирового судьи отражено, что освидетельствование ФИО1 осуществлялось на месте, тогда как из видеоматериалов следует, что освидетельствование проводилось в здании ОГИБДД Нюрбинского района. Также указывает, что процедура проведения самого освидетельствования не соблюдена.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федоров П.С. доводы жалобы поддержали.
В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Из обстоятельств дела следует, что 05 мая 2023 года в ___ по адресу ул. ____, ФИО1 управлял транспортным средством марки УАЗ 390945 в государственным регистрационным знаком № в состоянии ___.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2023 г. установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, которое было проведено с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № где результат составил ___ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте, каких-либо замечаний не внес.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.
Вопреки доводам, на основании совокупности всех имеющихся доказательств, их сопоставления между собой, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1, поскольку относимость видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и полнота фиксации мер обеспечения производства по делу подтверждаются иными доказательствами по делу.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД и иными доказательствами в их совокупности.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудник ДПС не имел нагрудного знака, на доказанность факта совершения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на квалификацию его действий не влияет.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений при оформлении материалов дела должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, не допущено. При рассмотрении административного дела мировым судьёй нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Материалы дела полностью изучены, им дана надлежащая оценка, права ФИО1 не нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.А. Кочкина
Копия верна – судья: