КОПИЯ

Дело № 2-486/2026

24 RS0028-01-2025-005527-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2015 № № в размере 90900 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17099 рублей 50 копеек за период с 25.10.2015 по 14.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.09.2015 между ПАО «Лето Банк» (далее-Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 25.09.2015 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 90900 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых, а должник обязалась вернуть полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, однако за время действия указанного кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения задолженности и уплаты процентов. В результате неоднократных договоров уступки прав (требования) право требования по кредитному договору от 25.09.2025 № 14877433, перешло к истцу, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность и проценты в заявленном им размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от 09.03.2016, которым договор потребительского кредита № 14877433 от 25.09.2015, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 признан недействительным.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 90900 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

14.12.2021 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истцу, что следует из договора об уступке права (требования) № № и выпиской из приложения № 1 к договору уступки права (требования).

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.03.2016 договор купли-продажи немедицинского оборудования № № от 25.09.2015 года, заключенный между ООО «Лидер» и ФИО1 признан недействительным, также признан недействительным договор потребительского кредита № № от 25.09.2015, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 Заочное решение вступило в законную силу 27.04.2016 года.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.07.2017 ПАО «Почта банк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2015 в размере 113206 рублей 70 копеек, а также расходов по взысканию государственной пошлины. Указанное судебное решение вступило в законную силу 15.08.2017.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, поскольку заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.03.2016 кредитный договор от 25.09.2015 № №, заключённый между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 признан недействительным, а решением Кировского районного суда от 13.07.2017 ПАО «Почта Банк» уже отказано во взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, решения суда вступили в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 28.01.2026.